Решение № 2А-493/2025 2А-493/2025~М-321/2025 М-321/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2А-493/2025

Отметка об исполнении решения_____________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

Дело № 2а-493/2025 4 июня 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Сланцевскому району Ленинградской области к ФИО1 ФИО7 об установлении дополнительного ограничения административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 ФИО8. об установлении дополнительного ограничения административного надзора.

В административном исковом заявлении указано, что ФИО1 ФИО9. является лицом ранее судимым, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Судимость ФИО1 ФИО10. будет погашена ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

По решению Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ФИО11., в связи с имеющимся у него опасным рецидивом преступлений, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00. Допустить его нахождение вне места жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения ОВД по месту жительства или пребывания; являться один раз в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ФИО12. установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде: обязательной явки один раз в месяц, а с учетом ранее установленных ограничений, всего два раза в месяц, в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, по установленному ОМВД графику.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сланцевского городского суда Ленинградской области ФИО1 ФИО13., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дополнено ранее установленное ограничение в виде: обязательной явки один раз в месяц, а всего три раза в месяц, в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по установленному ОМВД графику.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области ФИО1 ФИО14. дополнено ранее установленное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц, а всего – четыре раза в месяц, в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по установленному ОМВД графику и установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При постановке на учет, и затем, неоднократно, с Кошельковым ФИО15. проводились профилактические беседы о недопустимости совершения им административных правонарушений, преступлений и невыполнения ограничений, установленных в отношении него судом. Кроме того, ФИО1 ФИО16. неоднократно был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, а также о том, что в случае нарушения общественного порядка либо невыполнения ограничений (обязанностей) административного надзора, ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области вновь направит в Сланцевский городской суд Ленинградской области административное исковое заявление об установлении либо дополнении ранее установленных ограничений административного надзора.

Однако ФИО1 ФИО17. должных выводов для себя не сделал и в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 860 рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде 20 часов обязательных работ, постановление не обжаловано и вступило в законную силу;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ штрафа в размере 760 рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

ФИО1 ФИО18. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, на учете в Центре занятости населения не состоит, длительное время официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, живет на случайные заработки, состоит на учете у врача-нарколога, к административной ответственности в течение года привлекался неоднократно, по месту жительства на него поступали устные жалобы в Отдел полиции.

В целях предотвращения повторных правонарушений и преступлений со стороны ФИО1 ФИО19. Отдел МВД просит установить в отношении него дополнительное ограничение в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. При этом, оставив ФИО1 ФИО20. ранее установленные ограничения административного надзора.

Представитель административного истца ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия, поддержав административные исковые требования и просил их удовлетворить, о чем представил письменное заявление.

Административный ответчик ФИО1 ФИО21., будучи надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрения дела без его участия, административный иск признал в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон № 64-ФЗ), в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного суда от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 ФИО22. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 13).

Таким образом, ФИО1 ФИО23. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений (л.д. 10-12, 13,).

Данная судимость, с учетом требований ст. 86 УК РФ, будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО24. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00. Допустить его нахождение вне места жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения ОВД по месту жительства или пребывания; являться один раз в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 10-12).

В последующем в отношении ФИО1 ФИО25., на основании решений суда, были установлены дополнительные ограничения административного надзора и дополнены ранее установленные ограничения административного надзора (л.д. 17-19, 22-24, 27-29).

Вместе с тем, после установления административного надзора ФИО1 ФИО26. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом, а также за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 32, 35-36, 37, 38).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что, несмотря на установленные административные ограничения, предупреждения о недопустимости совершение административных правонарушений и профилактическую работу с поднадзорным, ФИО1 ФИО27. неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных в отношении него решением суда, а также за нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

Из установленных обстоятельств и анализа выше приведенных правовых норм следует, что испрошенные для ответчика административные ограничения согласуются с нормой статьи 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводятся.

Следовательно, исковые требования ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО1 ФИО28. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым разъяснить, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по Сланцевскому району Ленинградской области к ФИО1 ФИО29 об установлении дополнительного ограничения административного надзора удовлетворить.

Установить ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, дополнительное ограничение административного надзора в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Оставить ранее установленные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут. Допустить его нахождение вне места жительства или пребывания, в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения ОМВД по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения;

- одной явки в месяц, а всего - четыре раза в месяц являться в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по установленному ОМВД графику;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Судья Костенко Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года