Решение № 2-312/2021 2-312/2021~М-232/2021 М-232/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-312/2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года (,,,)

Нерехтский районный суд (,,,) в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием ответчицы ФИО2 и её представителя ФИО5,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в Нерехтский районный суд (,,,) с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в общей сумме 143 764 руб. 38 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4075 руб. 29 коп., указав в обоснование требований, что ответчица ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, предоставленного на 48 месяцев под 49,90 % в размере 94784 руб. (80 000 руб. - к выдаче, 14784 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование) с уплатой ежемесячно платежа в сумме 4639,29 руб. в связи с чем образовался долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 143764,38 руб. (основной долг – 77966,33 руб.; проценты за пользование кредитом с 13.12.2014г. по 06.04.2016г. – 45872,66 руб.; убытки банка, рассчитанные в соответствии с условиями договора и ст.811 Гражданского кодекса РФ, за период с 06.05.2016г. по 01.05.2017г. – 14329,31 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности (за период до 15.3.2016г.) - 5103,08 руб., сумма комиссий за направление извещений – 493 руб.), который ФИО2 во внесудебном порядке погасить отказалась. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен на основании возражений, принесенных ответчицей.

В судебном заседании ответчица ФИО2 и её представитель ФИО5 с заявленными требованиями не согласились, просили в иске отказать, ссылаясь на отсутствие у заёмщицы обязательств по уплате страхового взноса на личное страхование, перечисленного банком страховой компании за счет заёмных средств, так как данное лицо никакого договора страхования не заключало, иного документа о согласии быть застрахованным не подписывало и поручения о перечисления в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» суммы в размере 14784 руб. не давало, а также на отсутствие кредитной задолженности и истечение сроков исковой давности.

Ответчик ФИО2 пояснила, что не отрицает факт заключения с истцом кредитного договора №, но считает, что его предметом является сумма в размере 80 000 руб., перечисленная ей ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в ООО КБ «Конфидэнс Банк». ДД.ММ.ГГГГ она через ООО «Евросеть-Ритейл» перевела назад банку все 80 000 руб., затем по требованию кредитной организации, получив уведомление о наличии долга, ДД.ММ.ГГГГ доплатила 3 472 руб., которые с её точки зрения являлись процентами за период фактического пользования кредитом, поскольку 80 000 руб. были получены банком через несколько дней после их фактического возврата. Истец неоднократно письмами от 12.12.2015г,15.03.2016г., апреля 2020 года уведомлял её о наличии долга, который у неё отсутствовал и был погашен еще в 2014 году в полном объеме. Каких-либо доп.соглашений к кредитному договору № об изменении сроков, сумм ежемесячных платежей, реструктуризации долга с ООО «ХКФ Банк» не заключала. Просила применить срок исковой давности по всем платежам, указанным в графике и договоре.

Представитель ответчицы ФИО5 со ссылкой на положения ст.ст.196,200,204 Гражданского кодекса РФ, с учетом даты обращения банка за выдачей судебного приказа 18.10.2019г. и его отмены ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что до осуществления кредитной организаций судебной защиты своих прав в приказном производстве не истекли сроки давности по периодам с со сроком погашения, начиная ДД.ММ.ГГГГ и далее, то есть с 42-го по 48-й платежи. Срок исковой давности возобновляется с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается для всех платежей кроме последнего со сроком погашения 01.05.2017г. – ДД.ММ.ГГГГ, а для 48-го (последнего) платежа – 16.06.2020г. Поскольку обращение ООО «ХКФ Банк» в порядке искового производства имело место ДД.ММ.ГГГГ, то сроки давности для взыскания всех сумм ежемесячных платежей на указанную дату истекли. Считает, что обращение истца в суд с иском произведено с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного истца (по ходатайству).

Исследовав материалы дела, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения кредитного соглашения), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора, в том числе предусмотрена возможность его заключения путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ (здесь и далее на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № путем составления одного документа, подписанного истцом и ответчиком, представленного банком в материалы дела в заверенной копии /л.д.19/.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с вышеприведенными требованиями законодательства, соблюдена.

Факт заключения в указанную дату кредитного договора ФИО2 не оспаривается.

Также в указанную выше дату ФИО2 обратилась в ООО «СК «(данные изъяты)» с заявлением на добровольное страхование №, в котором просила страховую компанию заключить с ней и в отношении неё договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий (страховых случаев): а) смерть по любой причине; б) инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая на страховую сумму 88 000 руб. на срок 1440 дней с даты оплаты страховой премии в соответствии с условиями ООО «СК «(данные изъяты)», изложенными в договоре страхования, Полисных условиях по программе страхования жизни заемщиков кредита. Выгодоприобретателем по данному договору является застрахованный, а в случае смерти последнего – наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством.

Из содержания данного документа следует, что Полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, и страховой полис ответчице вручены, ФИО2 с ними ознакомлена и согласна.

Кроме этого, в данном заявлении ФИО2 выражает согласие с оплатой страховой премии в размере 14784 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с её расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Данный документ подписан ФИО2, принадлежность подписи под заявлением на добровольное страхование иному лицу, ответчицей надлежащими доказательствами не подтверждена.

При обращении в страховую компанию, как следует из данного документа, ответчица была проинформирована, что, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятии ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита.

В силу указанного доводы ответчицы и её представителя об отсутствии договорных отношений по страхованию суд признает несостоятельными.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения ФИО2 договора страхования, а, следовательно, и обязанность ответчицы уплатить взнос на личное страхование.

Из представленных суду документов следует, что кредитный договор, заключенными между сторонами настоящего гражданского дела, состоит нескольких документов: заявки на открытие банковских счетов, графика погашения кредита, Тарифов банка (устанавливающих перечень услуг банка, которыми вправе воспользоваться клиент в рамках кредитного договора), Условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. (определяющих общие условия кредитования).

Так согласно заявки на открытие банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ.: общая сумма кредита составляет- 94784 руб., в том числе сумма к выдаче/перечислению - 80 000 руб. (п.1.1), страховой взнос на личное страхование – 14784 руб. (п.1.2); стандартная ставка по кредиту (годовых) – 49,90% (п.2); способ получения кредита – перечисление денежных средств на банковский счет (п.5); номер счета – № (п.6.2); срок кредитования (количество процентных периодов) – 48 месяцев (п.7); дата перечисления первого ежемесячного взноса – 11.06.2013г. (п.8); размер ежемесячного платежа – 4639,29 руб. (п.9), согласие на извещение по почте (п.27).

Из раздела заявки на открытие банковских счетов «О подписании договора» следует, что ФИО2 своей подписью под данным документом подтверждает, что ей понятны все пункты договора, что она согласна с ними и обязуется выполнять их.

Согласно графику погашения по кредиту № ежемесячный платеж является аннуитетным и в первые 47 процентных периодов составляет сумму 4639,29 руб., в последний 48-й месяц - 4499,15 руб., которая включает в себя основной долг и проценты за пользование кредитом в меняющемся соотношении. Всего при соблюдении указанного графика, ответчица должна выплатить банку за период с 21.06.2013г. по 01.05.2017г. сумму в размере 222 545,78 руб., в том числе основной долг 94784 руб. Кроме этого, графиком предусматривалась комиссия за предоставление ежемесячных извещений в сумме 29 руб.

Данный график подписан ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № ФИО2 просила истца перечислить: указанную в п.1.1 заявки сумму кредита на банковский счет (п.1.2 распоряжения), то есть на счет в другом банке, а также сумму страхового взноса, указанного в п.1.2 заявки для оплаты страхового взноса страховщику по договору индивидуального страхования № (п.1.3 заявки).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на банковский счет № кредит в размере 80 000 руб., а также 14784 руб.- страховой взнос страховой компании (выписка по счету).

Из представленной ответчицей копии банковской книжки, следует, что указанный выше счет был открыт на имя ФИО2 в ООО КБ «Конфидэнс Банк»

Данные обстоятельства свидетельствует о выполнении ООО «ХКФ Банк» своих обязательств по кредитному договору, в том числе, в соответствии с поименованным выше распоряжением ответчицы как заемщицы.

Анализируя в совокупности условия кредитного договора, суд считает, что истец и ответчик заключили договор №, предметом которого является выдача ФИО2 кредита на условиях возмездности и возвратности в сумме 94784 руб.

В связи с чем, доводы стороны ответчика об иной сумме кредитования (80 000 руб.), суд отклоняет как необоснованные.

Подтверждено документально, что ФИО2 в счет погашения долга совершены две операции по перечислению денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ через ООО «(данные изъяты)» - 80 000 руб. (кассовый чек от 24.05.2021г.), 20.11.2014г. через структурное подразделение банка - 3472 руб. (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Однако указанное не свидетельствует о полном погашении кредита, так как внесение первого платежа, погасило только с учетом процентов за 1-й месяц (с 22.05.2013г. по 24.05.2013г. -396,57 руб.), комиссии за ежемесячное извещение (29 руб.) только 79574,43 руб. основного долга. Второй платеж в сумме 3472 руб. также не закрыл оставшуюся часть кредита (15209,57 руб.) и не погасил проценты по договору по состоянию на 20.11.2014г.

Таким образом, утверждения стороны ответчика об отсутствии какой-либо задолженности, с учетом вышеприведенного, являются несостоятельными и отклоняются.

Из указанного следует, что у ООО «ХКФ Банк» имелись основания для обращения в суд за взысканием кредитной задолженности.

Возражая против удовлетворения иска в полном объеме, ответчица и её представитель заявили о пропуске истцом сроков обращения в суд.

В силу требований п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока давности по основному платежу считается истекшим срок исковой давности и дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. № возврат кредита предусмотрен ежемесячно равными частями. Таким образом, договором установлена периодичность платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям п.17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43).

Истец обращался в судебный участок № Нерехтского судебного района (,,,) за выдачей судебного приказа, направив соответствующее заявление посредством почтового отправления (ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. заявленные требования банка были удовлетворены в полном объеме путем вынесения судебного приказа №.

На основании заявления ФИО2 года мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отмене судебного приказа, копия данного определения направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в Нерехтский районный суд иск поступил ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд полагает, что сроки исковой давности истекли полностью по всем 48 платежным периодам.

С учетом положений ст.ст.196,199, 200 ГК РФ срок исковой давности еще до обращения в суд за выдачей судебного приказа истек по платежам, начиная с 1-го по 41-й платежный период, то есть за период с 21.06.2013г. по 03.10.2016г.

С не истекшим сроком давности на дату 14.10.2019г. оставались платежи с датой погашения: 02.11.2016г., 02.12.2016г., 01.01.2017г., 31.01.2017г., 02.03.2017г., 01.04.2017г., 01.05.2017г. (с 42-го по 48-й платежные периоды).

Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п.18 постановления Пленума от 29.09.2015г. №43, срок исковой давности по платежным периодам с 42,43,44,45,46,47 заканчивается 04.06.2020г., а для 48-го – 16.06.2020г.

С учетом даты обращения в суд с иском, сроки для взыскания задолженности, и производных от них платежей, санкций истекли по всем периодам.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, не представлено, ответчиком, действий, свидетельствующих о признании иска, направленных на исполнение/частичное исполнение обязательств по возврату кредита после ДД.ММ.ГГГГ, прерывание срока исковой давности, не совершено.

О нарушении своих прав банку было достоверно известно, о чем свидетельствует направление в адрес ФИО2 уведомлений о наличии просроченной задолженности с требованием погасить долг от 15.03.2016г., от октября 2019 года, ответ истца на обращение ответчицы от 12.02.2015г., заявление ФИО2 от 20.11.2014г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в общей сумме (данные изъяты) коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты). отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Т. Бекенова