Решение № 12-27/2025 12-333/2024 5-671/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-27/2025

Мировой судья: Екименко А.Ю.

Дело №12-27/2025 (№12-333/2024)

(№5-671/2024)

УИД 55MS0109-01-2024-003484-60


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

5 февраля 2025 года <...>

Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Устиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника правового отдела №2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Омской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 11 декабря 2024 года о привлечении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «КАПЕЛЛА» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-671/2024, вынесенным мировым судьей судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске 11.12.2024, должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «КАПЕЛЛА» (далее по тексту – ООО «КАПЕЛЛА») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, начальник правового отдела №2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Омской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №12 по Омской области) ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование доводов указал, что в составленном 11.11.2024 государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области ФИО3 в отношении ФИО2 протоколе <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ допущена техническая описка в части указания сведений об исполнении 27.06.2023 ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, назначенного постановлением Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области <данные изъяты> от 17.04.2023. При этом согласно отметке на приложенной к материалам дела копии постановления от 17.04.2023, административный штраф по состоянию на 08.08.2023 оплачен не был. Между тем, при рассмотрении дела мировым судьей противоречия между представленными в дело доказательствами устранены не были, и, с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ действия ФИО2 переквалифицированы с части 5 статьи 14.25 КоАП РФ на часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Начальник правового отдела №2 Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области ФИО1, а также должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – директор ООО «КАПЕЛЛА» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при составлении им в отношении должностного лица – директора ООО «КАПЕЛЛА» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, допущена техническая ошибка в части указания сведений о дате, сумме и факте уплаты привлекаемым должностным лицом административного штрафа, назначенного постановлением от 17.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ. Фактический административный штраф ФИО2 оплачен не был.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

По смыслу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ).

Исходя из подпункта «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее – уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно части 5 статьи 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из протокола <данные изъяты> от 11.11.2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ следует, что государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области ФИО3 при осуществлении контроля достоверности Единого государственного реестра юридических лиц обнаружено, что в 00 часов 01 минуту 17.09.2024 должностное лицо – директор ООО «КАПЕЛЛА» ФИО2 повторно не представил в Межрайонную ИФНС России №12 по Омской области сведения об адресе места нахождения юридического лица.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «КАПЕЛЛА» ФИО2, мировой судья пришел к выводу о том, что его действия подлежат квалификации по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ исходя из положений статьи 4.6 КоАП РФ применительно к содержащимся в протоколе об административном правонарушении сведениям об оплате 27.06.2023 лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного штрафа, назначенного постановлением Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области <данные изъяты> от 17.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Между тем, с выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указывалось выше, часть 5 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ следует, что повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В качестве обоснованности привлечения должностного лица – директора ООО «КАПЕЛЛА» ФИО2, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> от 11.11.2024 приведены сведения о вступившем 06.06.2023 в законную силу постановлении Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области <данные изъяты> от 17.04.2023 в отношении должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, а также сведения об исполнении 27.06.2023 ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, назначенного указанным постановлением.

Согласно части 1 статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного кодекса.

В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении положений статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 24.03.2005 №5, следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. При этом несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании установлено, что на стадии поступления мировому судье дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «КАПЕЛЛА» ФИО2, к материалам дела была приобщена копия постановления Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области <данные изъяты> от 17.04.2023 о привлечении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Копия указанного постановления, в соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, 19.04.2023 была направлена ФИО2 по адресу: 644005, <...> (штриховой почтовый идентификатор <данные изъяты>).

Почтовая корреспонденция адресатом получена не была и, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте АО «Почта России», возвращена отправителю 22.05.2023.

Следует отметить, что копия постановления от 17.04.2023 содержит сведения, что по состоянию на 08.08.2023 административный штраф не оплачен.

Согласно информации, представленной отделом судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области, в отдел судебных приставов на исполнение поступал исполнительный документ – постановление <данные изъяты> от 17.04.2023.

Постановлением от 10.10.2023, принятым в соответствии с положениями части 2.2. статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании положений статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия в исполнительном документе уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Между тем, из материалов дела следует, что вопрос об уточнении даты исполнения постановления <данные изъяты> от 17.04.2023 мировым судьей не выяснялся, противоречия, между имеющимися в материалах дела доказательствами, устранены не были.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 11.12.2024 о привлечении должностного лица – директора ООО «КАПЕЛЛА» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, – возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учесть доводы, изложенные в жалобе, и принять мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника правового отдела №2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Омской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 11 декабря 2024 года, которым должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «КАПЕЛЛА» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Шлатгауэр