Решение № 2-244/2020 2-244/2020~М-225/2020 М-225/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-244/2020

УИД 69RS0031-01-2020-000573-23

Дело № 2-244/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 25 сентября 2020 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Порошенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договоруи обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк»обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 04.09.2018 № в размере 1 656 133,29 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство CITROEN SPACETOURER идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 937 500,00 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 22 480,67 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «Сетелем Банк»(далее также - Банк)и заемщикомФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 04.09.2018, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 965 017,00 руб. на срок 60 месяцев по 18,50 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля CITROEN SPACETOURER идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договорам страхования.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является указанное автотранспортное средство. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, однако свои обязанности не исполняет.В связи с чем, ему начислялись штрафные санкции за невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.Направленное ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.Задолженность ответчика составляет 1 656 133,29 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 1 564 167,85 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами - 91 965,44 руб.В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 937 500,00 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк»и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились.

Истец ООО «Сетелем Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о причинах своей неявки не сообщил, никаких ходатайств не заявил.

Направленное ответчику заказное письмо с извещением о месте и времени судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, в соответствии с информацией с сайта Почты России получено им не было ввиду неудачной попытки вручения, как и ранее направленные ему по этому адресу заказные письма.

Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждается адресной справкой (л.д. 141), сведений о другом месте жительства ответчика в материалах дела нет.

Кроме того, о наличии в производстве суда данного гражданского дела и о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 извещался телефонограммами и сообщениями на указанный им адрес электронной почты. Также, имея доступ к сети Интернет, не лишен был возможности получить сведения о движении дела на интернет-сайте Старицкого районного суда Тверской области.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 знал о возбужденном в отношении него гражданском деле и о своем процессуальном положении ответчика по данному делу, извещался о времени и месте судебного заседания, его неявку в судебное заседание суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, не являющимся препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения по договору займа на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 4 сентября 2018 г. между кредитором ООО «Сетелем Банк»и заемщиком ФИО1 в письменной форме был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 965 017,00 руб. на срок 60 месяцев с датой возврата кредита -07.09.2023, по процентной ставке - 16,50 % годовых для приобретения легкового автомобиля - CITROEN SPACETOURER идентификационный номер (VIN) №, под залог приобретаемого автотранспортного средства.

Согласно пункту 1 кредитного договора(индивидуальные условия), кредит в сумме 1 965 017,00 руб. состоит из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в пункте 10 индивидуальных условий - 1 790 000,00 руб. и суммы на оплату иных потребительских нужд - 175 017,00 руб.

В соответствии с пунктом 2 кредитного договоракредит предоставляется путем зачисления на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора.

Пунктом 6кредитного договора предусмотрено, что заемщик погашает кредит 7-го числа каждого ежемесячными аннуитетными платежами в размере 48486,00 руб.

Согласно пункту 9 кредитного договора заемщик обязан оформить договор страхования, по условиям которого страхуется автотранспортное средство от рисков гибели, угона/хищения на страховую сумму не менее размера обеспеченного залогом требования на срок не менее года, с указанием кредитора в качестве выгодоприобретателя, если иное не установлено законодательством.

В случае прекращения действия договора страхования до истечения действия кредитного договора, заемщик обязан обеспечить страхование по новому договору страхования, на условиях, изложенных в кредитном договоре. Страхование производится в страховых компаниях, соответствующих требованиям кредитора к страховым компаниям и к условиям страхования.

Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка по кредиту 16,50 % годовых, при этом предусмотрено право Банка увеличить процентную ставку не более чем на 2 процентных пункта при нарушении заемщиком обязательств по страхования автотранспортного средства, предусмотренного в пункте 9 индивидуальных условий. Увеличение процентной ставки производится с первого дня ближайшего процентного периода после истечения периода продолжительностью 30 календарных дней, в течение которого заемщик не исполнял обязанность по страхованию.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что обязательство заемщика по договору обеспечивается залогом приобретаемого за счет кредита автотранспортного средства CITROEN SPACETOURER идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 04.09.2018, зачислив 1 965 017,00 руб. на текущий счет № и перечислив с этого счета по заявлениям заемщика 1 790 000,00 руб. в ООО «Норд-АвтоТрейд»на оплату автомобиля CITROEN SPACETOURER по договору купли-продажи № 165 от 04.09.2018, 104 177,00 руб. в ОАО «АльфаСтрахование» на оплату страховой премии по договору страхования№ 7292W/046/4224715/8, 24 500 руб. в ООО «Русский Автомотоклуб» за подключение к программе помощи на дорогах, 41 600 руб. в ООО «Сбербанк страхование» на оплату страховой премии по договору страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д. 55-56), заявлениями на перечисление денежных средств (л.д. 76,77), счетами на оплату (л.д.98, 99), заявлением о подключении к программе помощи на дорогах, договорами страхования (л.д.103-105).

Приобретение ФИО1 на заемные деньги автомобиля CITROEN SPACETOURER идентификационный номер (VIN) № подтверждаетсякопией договора купли-продажи № 165 от 04.09.2018, заключенного ФИО1 с продавцом ООО «Норд-Авто Трейд» (л.д.78-89), сведениями ГИБДД о собственниках автомобиля и карточкой учета транспортного средства, где собственником автомобиля указан ФИО1 (л.д. 146, 156).

Между тем, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, свои обязательства по возврату кредита заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету, в период после 11 марта 2020 г. ответчикникаких платежей в счет погашения задолженности не вносил (л.д. 53, 55-56).

Согласно представленному истцом расчету задолженности и расчету подробных начисленных процентов по кредитному договору (л.д. 53-54, 181), по состоянию на 16 июня 2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 656 133,29 руб. в том числе: сумма основного долга по кредитному договору - 1 564 167,85 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 91 965,44 руб.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов проверен судом и признается правильным, поскольку математически верен и соответствует условиям кредитного договора.

Из расчета подробных начисленных процентов и письменных пояснений представителя истца от 24.09.2020 (л.д. 180) следует, что с 07.11.2019 процентная ставка была изменена Банком на 2 процентных пункта - с 16,50% до 18,50% ввиду нарушения ответчиком обязательств по страхованию автотранспортного средства, что соответствует условиям, установленным в пункте 4 кредитного договора.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера, ответчиком не представлено.

Таким образом, по данному делу установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, что в силу п.2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Кредитором ООО «Сетелем Банк» заемщику ФИО1 по адресу регистрации: <адрес> было направлено уведомление от 01.06.2020 о досрочном истребовании задолженности, в котором установлен срок для возврата суммы кредита и процентов до 06.07.2020 (л.д. 58).

Доказательств тому, что после направления требования имело место поступление денежных средств в счет погашения задолженности, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела в адресованной суду телефонограмме ответчик завил о намерении погашать задолженность, однако из сообщения представителя истца от 24.09.2020 и представленной с ним выписки из лицевого счета ФИО1 следует, что по состоянию на 24 сентября 2020 г. никаких платежей в счет погашения кредита ответчиком не вносилось (л.д. 180, 182-184).

Таким образом, требованияООО «Сетелем Банк» о взыскании с ФИО1 в свою пользу указанной в иске задолженности по кредитному договору от 04.09.2018 № № в общем размере 1 656 133,29 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает, что указанное право в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства прямо предусмотрено действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Препятствий для обращения взыскания на заложенный автомобиль суд не усматривает, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, сумма неисполненного ответчиком обязательства 1 656 133,29 руб. соразмерна стоимости автомобиля, указанной в договоре купли-продажи от 04.09.2018 в размере 2 600 00,00 руб. (л.д.78) и его рыночной, указанной в представленном Банком заключении об оценке рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на 29.06.2020 в размере 1 937 500,00 руб. (л.д.63-65).

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 3 статьи 340Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заложенное транспортное средство в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ подлежит реализации с публичных торгов, при этом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов.

Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с изложенным, требованиеБанка об установлении судом начальной цены автомобиля при продаже с публичных торгов,удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные по делу судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

При подаче иска ООО «Сетелем Банк» в соответствии с подп. 1,3 пункта 1статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина размере 22 480,67 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8096 от 29.06.2020 и № 8018 от 30.06.2020(л.д. 50, 51) и соответствует требованию имущественного характера о взыскании задолженности в сумме 1 656 133,29 руб., подлежащему оплате государственной пошлиной в размере 16 480,67 руб. и требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащему оплате государственной пошлиной в размере 6000,00 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении данных исковых требований, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 04.09.2018 № по состоянию на 16.06.2020 в размере 1 656 133 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 480 рублей 67 копеек, всего 1 678 613 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство CITROEN SPACETOURER идентификационный номер (VIN) №, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении судом начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 937 500 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2020 г.

Председательствующий

УИД 69RS0031-01-2020-000573-23

Дело № 2-244/2020