Постановление № 5-46/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 5-46/2018

Дело № 5-46/2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Константиновка 30 мая 2018 года

Судья Константиновского районного суда Амурской области О.В. Гайдамак,

при секретаре Ю.Н. Керимовой,

с участием законного представителя юридического лица муниципального унитарного предприятия «Радуга» - ФИО1,

начальника отделения миграционного пункта ОП по Константиновскому району – ФИО2, действующей на основании доверенности от 16 января 2018 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Радуга», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 676985, <...>,

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2018 года специалистом – экспертом МП ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» ФИО3 в отношении муниципального унитарного предприятия «Радуга» (далее МУП «Радуга») был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 28 сентября 2017 года МУП «Радуга» в лице директора ФИО1 заключило трудовой договор с гражданином Украины А.А.Э., однако, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомила об этом УВМ УМВД России по Амурской области до настоящего времени.

В судебном заседании законный представитель МУП «Радуга» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, признала, суду пояснила, что действительно между МУП «Радуга» в её лице и гражданином Украины А.А.Э. 28 сентября 2017 года был заключён трудовой договор № на период действия отопительного сезона 2017 – 2018 годов, последний был принят на должность кочегара котельной СДК. Нарушение действующего законодательства было ею допущено ввиду незнания данной нормы права о наличии у неё обязанности уведомить о заключённом трудовом договоре с иностранным гражданином УВМ УМВД России по Амурской области в течении трёх рабочих дней. Просит при назначении наказания учесть, что данное предприятия является муниципальным, не имеет большого дохода и применение к нему наказания в виде административного штрафа приведёт к прекращению его деятельности.

Начальник миграционного пункта ОП по Константиновскому району – ФИО2 настаивала на привлечении МУП «Радуга» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Заслушав пояснения участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина МУП «Радуга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена и нашла своё доказательственное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Положениями ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из примечания к вышеуказанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом данного правонарушения являются правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии работодателя по исполнению своих обязанностей, предусмотренных нормами действующего законодательства.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, в том числе признанных беженцами на территории Российской Федерации, - до утраты ими статуса беженца или лишения их статуса беженца.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела усматривается, что МУП «Радуга» в лице директора ФИО1 28 сентября 2017 года заключило трудовой договор № с гражданином Украины А.А.Э., последний был принят на работу в должности кочегара котельной СДК МУП «Радуга», срок действия трудового договора с 28 сентября 2017 года до окончания отопительного сезона 2017 -2018 годов. В нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», юридическое лицо не уведомило об этом УВМ УМВД России по Амурской области в трёхдневный срок с момента заключения трудового договора и до настоящего времени (на момент возбуждения дела об административном паровнарушении).

Факт совершения МУП «Радуга» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными юрисдикционным органом доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №, согласно которому 28 сентября 2017 года МУП «Радуга» в лице директора ФИО1 заключило трудовой договор с гражданином Украины А.А.Э., однако, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомило об этом УВМ УМВД России по Амурской области до настоящего времени. Согласно объяснениям законного представителя юридического лица, данным в протоколе об административном правонарушении, последняя выразила согласие с протоколом и признала вину в совершении административного правонарушения;

- объяснениями, отобранными у законного представителя МУП «Радуга» ФИО1 03 мая 2018 года, согласно которым последняя подтвердила факт заключения 28 сентября 2017 года трудового договора с иностранным гражданином А.А.Э. и неуведомления об этом территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в течении трёх рабочих дней с момента заключения трудового договора. Неисполнение возложенной на юридическое лицо обязанности объяснила незнанием вышеуказанных законоположений;

- объяснениями, отобранными 03 мая 2018 года у гражданина Украины А.А.Э., из которых следует, что он на основании трудового договора № от 28 сентября 2017 был принят на работу в МУП «Радуга» в должности кочегара котельной СДК, срок действия договора с 28 сентября 2017 года до окончания отопительного сезона 2017 – 2018 годов;

- трудовым договором № от 28 сентября 2017 года, заключённым между МУП «Радуга» в лице ФИО1 и гражданином Украины А.А.Э.;

- приказом № от 28 сентября 2017 года «О переводе на работу А.А.Э.»;

-свидетельством о предоставлении временного убежища на территории РФ ВУ №, выданное на имя гражданина Украины А.А.Э.;

- свидетельством о постановке на учёт российской организации в налоговом органе;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (МУП «Радуга»);

- Уставом МУП «Радуга»;

- распоряжением главы Верхнеполтавского сельсовета от 16 октября 2014 года №-л о принятии на работу ФИО1 в должности директора МУП «Радуга»;

- должностной инструкцией директора МУП «Радуга»;

- табелями учёта рабочего времени и расчёта заработной платы работников МУП «Радуга» за периоды с сентября 2017 года по март 2018 года;

- сведениями УМВД Росси по Амурской области (Управления по вопросам миграции) от 03 мая 2018 года, согласно которым уведомлении о заключении МУП «Радуга» трудового договора с гражданином Украины А.А.Э. не поступало;

- сведениями программы «Территория», выданными в отношении гражданина Украины А.А.Э.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми по делу, поскольку они собраны в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются друг с другом.

Действия МУП «Радуга» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о назначении административного наказания суду приходит к следующему.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Характер совершённого МУП «Радуга» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершённого административного правонарушения, полагаю, что допущенное нарушение является грубым и только назначение наказания в виде административного приостановления деятельности МУП «Радуга» сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Необходимость применения наказания в виде административного приостановления деятельности, также обусловлено предметом посягательства, которым является правило об обязательном направлении работодателями информации (сведений) в уполномоченные органы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, а также тот факт, что данные законоположения были проигнорированы правонарушителем в отсутствие уважительных причин.

В соответствии с абзацем 2 части 2 ст. 29.10 КоАП РФ при назначении судьёй административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в запрете деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг, а в случае, если административное приостановление деятельности назначается в качестве административного наказания за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, также решается вопрос о мерах, необходимых для приостановления операций по счетам.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Муниципальное унитарное предприятие «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 676985, <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности юридического лица сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Гайдамак