Решение № 2-794/2025 2-794/2025~М-665/2025 М-665/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-794/2025

УИД37RS0020-01-2025-000998-17

Дело № 2-794/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково Ивановской области 27 августа 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием прокурора Соловьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тейково гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Московский» (территориальный отдел «Ивановский») к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника служебного жилого помещения путем выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, прекращения права пользования жилым помещением,

установил:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 ФИО3 по тем основаниям, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передано в оперативное управление истцу и имеет статус служебного жилого помещения. Ответчики занимают указанное жилое помещение незаконно, поскольку в трудовых либо служебных отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят, добровольно освободить жилое помещение отказываются.

Исходя из изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 30, 93, 102-104 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд: устранить нарушение прав собственника в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, признав ФИО1, ФИО4, ФИО ФИО3 утратившими право пользования, выселить ответчиков из служебного жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, сняв с регистрационного учета.

Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице филиала «Московский», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования.

Ответчики: ФИО1, ФИО4, ФИО3, извещались о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Министерство обороны РФ, Департамент военного имущества МО РФ, ФГКУ «ЦТУИО», которые извещались о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ, по иску позицию не представили.

Для дачи заключения по делу судом привлечены: ТУСН по г.о. Тейково и Тейковскому муниципальному району, Управление образования администрации <данные изъяты>, которые извещались о времени и месте рассмотрения дела, представили в адрес суда акты обследования жилищно-бытовых условий, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения прокурора и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Выслушав мнение прокурора и его заключение о том, что иск не подлежит удовлетворению, ввиду добровольного освобождения спорного служебного помещения ответчиками до начала рассмотрения дела по существу, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом в судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: <адрес>, которое находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплено за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Согласно акту приема-передачи федерального имущества спорная квартира передана от ФГКУ «ЦТУИО» в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» (л.д. 25-28).

Данная квартира является служебной с 1986 года, что следует из поквартирных карточек, имеющихся в деле (л.д. 144).

2 октября 2012 года спорная квартира предоставлена ответчикам ФИО1 и его семье (супруга ФИО5, дети ФИО3 и ФИО) на основании договора найма служебного жилого помещения №. Договор был заключен на период прохождения военной службы (п. 2)/л.д. 29/.

Таким образом, суд полагает, что ответчики были вселены в спорное служебное жилое помещение в порядке, установленном жилищным законодательством (договор найма жилого помещения), в связи с чем, рассматриваемые правоотношения регулируются как главами 34 и 35 ГК РФ, так и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно сведениям УФМС по Ивановской области по состоянию на 30 июня 2025 года (телефонограмма) ФИО1 с 02.06.2023г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО6 (в настоящее время ФИО4) и несовершеннолетний ФИО с 24.10.2023г. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО3 с 23.12.2023г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 64).

Аналогичные сведения содержатся в регистрационных досье ответчиков (л.д. 90-94).

Представленный в материалы дела стороной истца акт от 24.02.2025г. о фактическом проживании ответчиков в спорной квартире (л.д. 41) противоречит вышеустановленным обстоятельствам того, что ответчики с конца 2023 года с территории г.о. Тейково Ивановской области выехали на иные постоянные места жительства.

Обстоятельства фактического не проживания ответчиков в служебной квартире также установлены актами обследования жилищно-бытовых условий, представленных ТУСЗН по г.о. Тейково и Тейковскому муниципальному району по состоянию на 09.07.2025г. (л.д. 120) и Управлением образования Администрации <данные изъяты> по состоянию на 12.08.2025г. (л.д. 190)

На основании части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Из послужного списка военнослужащего ФИО1 следует, что приказом командира войсковой части 34048 от 30.12.2021г. ответчик исключен из списков личного состава воинской части, ранее приказом командира <данные изъяты> от 23.12.2021г. № ФИО1 уволен в отставку по состоянию здоровья (л.д. 42, 180-186).

Как следует из материалов дела, истец в марте и октябре 2024 года письменно потребовал у ФИО1 освободить спорное жилое помещение, то есть фактически заявил о расторжении договора найма (л.д. 46-47).

Из вышеназванных письменных доказательств (регистрационные досье ответчиков) установлено, что по состоянию на декабрь 2023 года спорная служебная квартира ответчиками была освобождена, на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире ответчики не состоят.

Также из имеющегося в деле сообщения Управления образования <данные изъяты> следует, что ФИО7 фактически с апреля 2022 года не проживает в спорной служебной квартире, выехав на постоянное проживание во <адрес>, с июля 2024 года ответчица заключила брак, и они проживают вместе с супругом на съемной квартире (л.д. 190).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование ФГАУ «Росжилкомплекс» об устранении нарушений прав собственника выполнено ответчиками добровольно и до подачи иска в суд, ответчики, снявшись с регистрационного учета по адресу: <адрес> добровольно освободив данную квартиру, тем самым прекратили правоотношения по найму служебного жилья.

Каких-либо доказательств того, что у ФГАУ «Росжилколмплекс» отсутствовал доступ к спорной квартире и, начиная с июня 2023 года, имелись препятствия в реализации полномочий законного владельца квартиры, в деле не имеется. Учитывая данные обстоятельства, иск ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, ФИО4, ФИО и Д.И. удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Московский» (территориальный отдел «Ивановский») к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника служебного жилого помещения путем выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, прекращения права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2025года.