Решение № 12-23/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-23/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 мая 2017 года город Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Моисеевой О.В., по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 15,

с участием

представителя заявителя администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу администрации муниципального образования город Донской на постановление Мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от 29.03.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении администрации муниципального образования город Донской Тульской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением Мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от 29.03.2017 года администрация муниципального образования город Донской признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно в том, что не выполнено предписание от 16.02.2017 года об установлении дорожных знаков, что является нарушение содержания улично-дорожной сети в соответствии с ФЗ №131 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Администрации муниципального образования город Донской за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание - штраф в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация муниципального образования город Донской обратилась в суд с жалобой, подписанной главой администрации муниципального образования город Донской ФИО2, в которой просят постановление Мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от 29.03.2017 года о привлечении администрации муниципального образования город Донской к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить, полагая, что доверенность выданная ФИО1 на участие в деле не содержит правомочия представителя на признание требований.

Представитель администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО1 в судебном заседание жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Донской Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, исполнительное производство и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе создания условий для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридических лиц, в отношении которых ведется производство по делу, осуществляет его законный представитель, которым является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). При этом в отношении юридического лица должны соблюдаться права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что 21.02.2017 года в 15 часов 10 минут администрация муниципального образования город Донской, являясь юридическим лицом, расположенным по адресу: <адрес>, не выполнила предписание от 16.02.2017 года об установлении дорожных знаков, что является нарушение содержания улично-дорожной сети в соответствии с ФЗ №131 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В материалах дела имеется доверенность законного представителя администрации муниципального образования город Донской выданная ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального образования город Донской ФИО2, согласно которой уполномочивает главного инспектора комитета по правовому обеспечению администрации муниципального образования <адрес> представлять интересы при рассмотрении административных дел (л.д.25).

Доводы жалобы, основанные на нормах ГПК РФ суд полагает не относящимися к делу, поскольку настоящее дело рассмотрено мировым судьей в рамках КоАП РФ, тогда как вышеупомянутая доверенность представителя администрации МО г.Донской содержит полномочия на представление интересов при рассмотрении дела об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу, суд исходит из того, что признание вины имело место при рассмотрение административного правонарушения, а согласно ч.2 ст.25.4 КоАП РФ каких либо дополнительных специально дополнительно оговоренных требований на признании вины законным представителем не указано. Доводы же жалобы, с ссылками на Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации основаны на неправильном трактовании норм материального права, регулирующего данные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от 29.03.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении администрации муниципального образования город Донской Тульской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования город Донской - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья