Апелляционное постановление № 22К-486/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Шамшурина В.Н. Дело № 22-486


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 7 апреля 2026 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания ВЮВ,

с участием прокурора управления прокуратуры УР ШИН,

адвоката ИНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя САС на

постановление Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы САС в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по УР,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением следователя по особо важным делам следственного управления СК России по УР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении САС по ч. 2 ст. 294, ст. 319 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии жалобы САС в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель САС выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что неоднократно ходатайствовал перед следствием о предоставлении информации, ознакомлении с материалами проверки и предоставлении копий. Ответы на указанные ходатайства не получал, в связи с чем нарушены его конституционные права. Полагает, что проверка проведена не в полном объеме, не назначена психологическая экспертиза. Просит постановление отменить, обязать следователя устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании адвокат ИНВ апелляционную жалобу поддержала.

Прокурор ШИН оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не усматривает.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, постановление отменить в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 125 УПК РФ, а также положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» постановления органа дознания, дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. По результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено либо постановление о признании решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела относится к категории решений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, затруднить доступ к правосудию.

Согласно материалам дела доследственная проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проведена по рапорту следователя о выявлении в действиях САС признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ.

Судом первой инстанции без рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу сделан преждевременный вывод о том, что действия следователя не могут нарушать конституционные права и свободы заявителя в связи с вынесением вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении САС

При этом судом не принято во внимание, что в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем приведены конкретные доводы о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела.

Таким образом, заявитель САС в любом случае вправе обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Допущенное судом нарушение не может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке путем вынесения по делу нового решения, жалоба судом первой инстанции по существу не разрешалась. На основании изложенного, материалы дела подлежат передаче на новое судебное разбирательство для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы САС в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по УР отменить.

Передать материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

САС вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Дементьев