Решение № 2А-2336/2021 2А-2336/2021~М-1913/2021 М-1913/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-2336/2021

копия

Дело № 2а-2336/2021

24RS0040-01-2021-002876-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по району Талнах г. Норильска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 А,А. и к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО3 и ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 на сумму 274 845 рублей 45 копеек, прошло более 3 месяцев, денежные средств на расчетный счет так и не поступили, звонок в конце марта 2021 года в службу судебных приставов не дал результатов, а также посещение ФССП. Известно, что должник работает на руднике «Комсомольский», в собственности находилась квартира и машина, бездействие административных ответчиков по отсутствию мер к обращению взыскания на имущество должника, нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков в связи с отсутствием мер к обращению взыскания на имущество должника.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявил.

Административные ответчики, в том числе привлеченные к участию в деле на основании определения суда, судебные приставы-исполнители ОСП по району Талнах г.Норильска ФИО3, ФИО5, ФИО6, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

До судебного заседания от судебного пристава – исполнителя ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО6 поступили возражения на административный иск, согласно которым на исполнении в ОСП по району Талнах г. Норильска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства по должнику 6463/21/24080-СД на общую сумму долга 278 446 рублей 54 копейки. В рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника <данные изъяты>» в размере 50% доходов должника, направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации, после получения ответов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Постановление из ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» возвращено в связи с тем, что у должника производится удержание алиментов в размере 50% от доходов. ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лично вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, осуществлен неоднократный выход по его месту жительства, указанному в исполнительном документе, где должник не был установлен, согласно ответа ГИБДД транспортных средств за ним не зарегистрировано, вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации жилого помещения. В рамках сводного исполнительного производства удержано 12 384 рубля, в пользу административного истца перечислено 8 783 рубля 76 копеек. Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, поскольку судебным приставом принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отсутствие реального исполнения для взыскателя не свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны судебного пристава – исполнителя.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя истца и заинтересованных лиц.

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, возражения административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Норильским городскими судом (в районе Талнах) по гражданскому делу № о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 274 845 рублей 45 копеек.

Судебным приставом-исполнителем также направлены запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации, операторам связи, ЗАГС с целью установления должника и проверки его имущественного положения.

Согласно ответам должник имеет открытые лицевые счета в банках, автотранспортных средств на его имя не зарегистрировано, имеет место регистрации.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы с целью установления имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен <данные изъяты>» в связи с тем, что у ФИО4 производится удержание алиментов в размере 50% на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту жительства должника, дверь квартиры никто не открыл, согласно ответа на запрос ОМВД России по г. Норильску ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрации по адресу, указанному в исполнительном документе, что также подтверждается копией справки формы № Ф-4.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно платежного поручения ФИО1 направлены денежные средства в размере 7 383 рубля 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как установлено при рассмотрении дела, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлены предусмотренные законом действия и приняты необходимые, достаточные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе установлены адрес регистрации, место работы должника, имущество, банковские счета, административным истцом каких-либо данных, опровергающих это, суду не представлено.

При этом недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует об его бездействии. При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков и об отсутствии с их стороны нарушения прав административного истца, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО7 и к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Фомушина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2021 года.

Копия верна, решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Фомушина