Постановление № 1-88/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А.

при секретаре Юрчиковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Концевой А.Е., Федоркиной М.И., Сидоровой Е.Н.,

защитника – адвоката Лазебного П.В.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 в <адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.00 час. до 04.33 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате № <адрес> в ЦАО <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к спящему на диване Потерпевший №1 и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, рукой проникла в карман штанов, одетых на Потерпевший №1, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала. От дачи показаний, в соответствие со ст. 51 Конституции РФ, отказалась. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой, данные ею на следствии.

Из показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что она знакома с Е с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Потерпевший №1 и предложить приехать к нему в гости домой по адресу: <адрес>, комната №, на что она согласилась. В ходе телефонного разговора они договорились, что Потерпевший №1 передаст ей денежные средства в размере 10 000 рублей, из них 8 000 за интимную близость, которая должна у них состояться после приезда к нему, и 2 000 рублей в долг. Условия возвращения денежных средств в сумме 2000 рублей они не оговаривали. В 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к Потерпевший №1, где находился его брат ЕМВ, последний уже спал на диване в той же комнате. У дивана в этой же комнате они с Потерпевший №1 вступили в интимную близость. Через некоторое время приехал ВВС Около 01.00 час. Потерпевший №1 сказал ей, что пошел спать, она напоминала ему о передаче денежных средств, на что тот ответил положительно, пообещав, что отдаст деньги. Через некоторое время ВВС предложил ей сходить в магазин, на что она согласилась. Чтобы выйти из комнаты, были необходимы ключи, она с ВВС с этой целью стали осматривать карманы спящего Потерпевший №1 В кармане штанов Потерпевший №1 она нашла денежные средства в размере 15 000 рублей. Она понимала в тот момент, что Потерпевший №1 не разрешал ей самостоятельно извлекать указанные денежные средства из карманов его штанов, а также понимала, что это может повлечь для нее неблагоприятные последствия, но все же отсчитала 10 000 рублей и положила к себе в карман. Так она забрала 10 000 рублей, 2 купюры по 5 000 рублей. После этого они с ВВС вышли из квартиры, и она поехала домой. Денежные средства, которые она забрала из кармана штанов Потерпевший №1, она планировала потратить на личные нужды. Около 04. 30 час. ей позвонил Потерпевший №1 и потребовал, чтобы она вернула его денежные средства, иначе он обратиться в полицию. Около 06 часов 00 минут она подъехала к нему домой и вернула ему 9450 рублей в присутствии сотрудников полиции (л.д. 38-41, л.д. 83-87, л.д. 111-112).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ г. он пригласил ФИО1 к себе в гости. На тот момент он проживал в общежитии по адресу: <адрес>. Она приехала около 23.00 час. У него дома уже находился ЕМВ, позже подъехал ВВС. Е спал на диване. Через некоторое время он лег спать. В интимную близость с ФИО1 он в тот день не вступал, в комнате, помимо них, находились также ВВС и Е. Проснувшись около 05.00 час., он обнаружил, что из кармана одетых на нем штанов пропали деньги в сумме 1000 руб. ФИО1 в квартире уже не было. Он позвонил ФИО1 и в полицию. Спусти минут 40 ФИО1 приехала к нему и передала ему деньги в сумме 9500 руб., ничего при этом не поясняла. Договоренности о передачи денежных средств, в том числе, в долг, между ними не было. Своими деньгами он пользоваться ФИО1 не разрешал. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, примирился с ней. Ущерб ему возмещен. Просит прекратить в отношении нее уголовное дело.

Свидетель ЕМВ в судебном заседании пояснил, что в один из дней конце ноября 2017 г. в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес>, <адрес>, спал. Сквозь сон он услышал, как к ним в гости приехали ФИО1 и ВВС. Утром он узнал от Потерпевший №1, что у него пропали денежные средства в сумме 10000 руб. От ВВС ему стало известно, что ФИО1 перед своим уходом искала ключи в кармане Потерпевший №1 На следующий день Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о хищении у него денежных средств. Со слов последнего ему известно, что ФИО1 приезжала к Потерпевший №1 и вернула ему 9500 руб.

Свидетель ВВС суду показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, в вечернее время он приехал в гости к своему знакомому Потерпевший №1 в общежитие, расположенное в <адрес> в <адрес>, где, кроме последнего, находились также ЕМВ и ФИО1 Он вместе с Потерпевший №1 и ФИО1 сидели за столом, общались, употребляли алкоголь. Через некоторое время Потерпевший №1 пошел спать, а он с ФИО1 остались за столом. Когда у него закончилось пиво, он решил сходить в магазин, и попросил ФИО1 поискать ключи от входной двери в кармане у Потерпевший №1, так как их нигде не было. Как ФИО1 искала ключи у Е, он не видел. Видел лишь, как она подошла к Е. После чего она отдала ему ключи от входной двери, и они вместе вышли из квартиры. Спустя некоторое время он вернулся в общежитие к Е, а ФИО1 уехала на такси. Утром Е сообщил, что у него из кармана штанов пропали деньги в сумме 10000 руб. Позже в присутствии сотрудников полиции ФИО1 передала Е денежные средства, пояснив, что забрала деньги у Е в счет их устной договоренности (часть денежных средств – за интимные услуги, часть – в долг).

Допрошенный в судебном заседании свидетель БЖЕ показал, что в один из дней в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. он по сообщению дежурного выезжал по адресу: <адрес>, где находится общежитие. Прибыв на место, к ним обратился Потерпевший №1, который пояснил, что после ухода из его комнаты малознакомой девушки у него пропали денежные средства в сумме 10000 руб. Спустя некоторое время подъехала ФИО1, которая пояснила, что, действительно, взяла в кармане брюк, надетых на Потерпевший №1, <данные изъяты> руб. ФИО1 вернула Е <данные изъяты> руб., пояснив, что <данные изъяты> рублей из них уже потратила на такси. Также ФИО1 пояснила, что накануне Е обещал ей за интимную близость денежное вознаграждение. Е пояснил, что подобной договоренности между ним и ФИО1 не было.

Изложенное объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната № <адрес> в <адрес><адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 53-59);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и спортивные штаны Nike (л.д. 16-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены спортивные штаны Nike, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 20-24), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 28-29),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что долговых обязательств перед ФИО1 не имел, денежных средств за интимную близость ей не обещал (л.д. 42-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята детализация звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация звонков Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт телефонных соединений между Потерпевший №1 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69), которая признана вещественными доказательствами (л.д. 70-71);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ЕМВ, согласно которому свидетель ЕМВ подтвердил ранее данные им показания в части того, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он спал на диване, слышал как пришла ФИО1, как они с Потерпевший №1 и ВВС общались, сидя за столом, после чего Потерпевший №1 лег спать рядом с ним на диван (л.д. 88-91);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ВВС, согласно которому свидетель ВВС подтвердил ранее данные им показания (л.д. 97-102).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

В судебном заседании бесспорно и достоверно установлено, что подсудимая ФИО1, находясь в комнате № <адрес><адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана штанов, одетых на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Наличие у подсудимой прямого умысла на совершение тайного хищения и корыстной цели, факт незаконного противоправного изъятия ею чужого имущества, который носил тайный характер, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимой было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 какими-либо правами в отношении которого она не обладал. Преступные деяния ФИО1 явились оконченными, поскольку имущество им было выведено из владения собственника, подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, что и сделала.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения хищения имущества Потерпевший №1 «из одежды, находившейся при потерпевшем». Как установлено в судебном заседании, в период времени с 01.00 час. до 04.33 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в комнате № <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями не наблюдает, умышленно проникла в карман штанов, одетых на Потерпевший №1, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1, правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся на потерпевшем.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил о наступившем примирении с подсудимой, которая ущерб возместила, претензий к подсудимой не имеет, просил прекратить уголовное дело в отношении последней.

Государственный обвинитель, подсудимая, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, а ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по делам такой категории, учитывая также волеизъявление потерпевшего, согласие государственного обвинителя, подсудимой, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, социально обустроенной, состояние ее здоровья, а также то, что преступление подсудимая совершила впервые, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с наступившим примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом:

- спортивные штаны Nike, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- детализацию телефонных переговоров Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья О.А. Волторнист

Копия верна