Решение № 2-4142/2017 2-4142/2017~М-4047/2017 М-4047/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-4142/2017

Дело № 2-4142/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 04 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колобовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Кировское жилищное управление» к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Кировское жилищное управление» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение по адресу: {Адрес изъят} находится в муниципальной собственности. Нанимателем указанного жилого помещения с {Дата изъята} по {Дата изъята} являлась ФИО3, которая проживала на основании договора социального найма. {Дата изъята} ФИО3 зарегистрировала в указанную квартиру ФИО2 в качестве постороннего. Считает, что ответчик не приобрел право пользования указанной квартирой, в связи с чем с момента смерти ФИО3 {Дата изъята} подлежит снятию с регистрационного учета из названной квартиры. Заключением межведомственной комиссии от {Дата изъята} {Номер изъят} дом {Адрес изъят} признан аварийным и подлежащим сносу. Указано также, что регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении нарушает права собственника помещения, препятствуя возможности снести указанное здание. Просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}, указать, что вынесенное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Представители третьих лиц Администрации МО «Город Киров», Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представили.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу абз. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Действующие в настоящее время нормы ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

Из содержания указанных правовых норм, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в их системной взаимосвязи следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя при соблюдении предусмотренных законом условий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, находится в муниципальной собственности, что подтверждается поквартирной карточкой, в которой указано, что предоставлена она в {Дата изъята}. для проживания ФИО3, являющейся квартиросъёмщиком. Указанный факт ответчиком не опровергнут.

Также в ней содержатся записи, что зарегистрирована ФИО3 в квартире была по дату своей смерти – {Дата изъята}. Помимо нее в карточке указаны в качестве посторонних лиц ФИО4 и ФИО2. Последний значится в поквартирной карточке как лицо, вплоть до настоящего времени зарегистрированное в указанной квартире.

Тот факт, что ответчик членом семьи ответственного квартиросъемщика спорной квартиры не является, ФИО2 не опровергнут.

Решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения Администрацией г. Кирова в установленном законом порядке не принималось, договор социального найма указанного жилого помещения с ответчиком не заключался, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Сам по себе факт регистрации ответчика в квартире не может свидетельствовать о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки... .» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в качестве члена семьи нанимателя ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, самостоятельного договора социального найма с ним не заключалось, в связи с чем право пользования жилым помещением в соответствии жилищным законодательством ФИО2 не приобрел.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из Устава МКУ «КЖУ» следует, что к полномочиям учреждения относится, в числе прочего: выселение в судебном порядке граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам найма; участие в судах в качестве истца, ответчика, заинтересованного и третьего лица по вопросам пользования муниципальными жилыми помещениями на условиях договора найма (социальный и специализированный).

Установлено, что заключением межведомственной комиссии от {Дата изъята} {Номер изъят} дом по адресу: {Адрес изъят} признан аварийным и подлежащим сносу. Из акта осмотра от {Дата изъята} следует, что дом был снесён, в настоящее время по {Адрес изъят} жилого дома нет.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и не опровергнуто ответчиком, регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении нарушает права его собственника по владению, распоряжению и пользованию имуществом, препятствуя возможности снести указанный дом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что все совершенные ответчиком действия были направлены не на приобретение права на жилую площадь, а для совершения административного акта регистрации. Факт регистрации в указанной квартире не порождает прав ответчика на данную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования МКУ «Кировское жилищное управление» о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: {Адрес изъят}, - подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, данное решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: {Адрес изъят}.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Кировское жилищное управление» к ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой {Адрес изъят}.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: {Адрес изъят}.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 года.

Судья Н.В. Лопаткина