Решение № 2-372/2020 2-372/2020~М-227/2020 М-227/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-372/2020

УИД: 66RS0045-01-2020-000376-44

Дело № 2-372/2020


Решение в окончательной форме

принято 9 июля 2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2020 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Безукладниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» и к АО «Облкоммунэнерго» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на заявление потребителя, признании недействительным и не влекущим правовых последствий акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, признании незаконным действий по начислению по штрафному акту, возложении обязанности произвести перерасчет по штрафному акту, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» и к АО «Облкоммунэнерго» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на заявление потребителя, признании недействительным и не влекущим правовых последствий акта о несанкционированном вмешательстве в работы прибора учета электроэнергии, признании незаконным действий по начислению по штрафному акту, возложении обязанности произвести перерасчет по штрафному акту, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, мотивируя это следующим.

Она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <. . .>, с 2016г. Бывшим собственником дома в 2012г. установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии. 20 октября 2019г. сотрудниками АО «Облкоммунэнерго» составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии: выявлено нарушение пломбы сетевой организации на крышке клеммной колодки, в результате чего проверяющие лица пришли к выводу об отсутствии показаний объема потребленной электроэнергии. На нее возложили обязанности произвести допуск прибора учета в эксплуатацию. Предписание АО «Облкоммунэнерго» она исполнила, пригласила специалистов для опломбирования прибора учета, 21 октября 2016г. он допущен к эксплуатации.

В счете за декабрь 2019г., выставленном АО «ЭнергосбыТ Плюс» ей доначислено <данные изъяты>. в качестве начисления по штрафному акту, в счете за январь 2020г. сумма долга увеличилась до <данные изъяты>. 23 января 2020г. она обратилась к ответчикам с заявлением о перерасчете задолженности без применения повышающего коэффициента 10, поскольку прибор учета она не устанавливала, место его расположения недоступно. Возможности убрать пломбу ни у нее, ни у членов ее семьи не было. У двух других пломб целостность не нарушена. Отсутствие пломбы на крышке клеммной колодки не может свидетельствовать о вмешательстве в работу прибора учета и в искажении его показаний. 5 февраля 2020г. АО «Облкоммунэнерго» дало ответ на ее обращение, указав, что сетевая организация считает, что имело место быть вмешательство в работу прибора учета. Ответа от АО «ЭнергосбыТ Плюс» не последовало.

По мнению истца, начисление по штрафному акту грубо нарушает ее права как потребителя, так как факт несакнционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии не было.

Истец просила признать незаконным бездействие Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», выразившееся в непредоставлении ответа на заявление от 23 января 2020г. о перерасчете; признать недействительным акт, составленный АО «Облкоммунэнерго» от 20 октября 2019г. №, о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии; признать незаконными действия Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению по штрафному акту в размере 48 837,60р., обязать Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» сделать перерасчет платы, исключив из платежных документов начисление по штрафному акту в размере 48 837,60р., взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда, который она оценивает в 50 000р., а так же штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что прибор учета расположен высоко за стеной, закрытый листом фанеры и шкафом, свободный доступ к нему отсутствует, никто не мог повредить пломбу. Все переданные показания прибора учета соответствовали контрольным данным. Приборов высокой мощности в доме не имеется. При проверке она непосредственно не присутствовала, акт подписал ее муж. В январе 2020г. ей выставили счет на 50 000р. На претензию о перерасчете не ответили.

Представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству, иск поддержал и пояснил, что 20 октября 2019 года сотрудниками АО «Облкоммунэнерго» проведена проверка прибора учета электроэнергии, установленный в доме истца, и составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, было зафиксировано отсутствие пломбы. На истца возложена была обязанность произвести допуск прибора учета в эксплуатацию. Данное предписание было исполнено. Истец этот акт не подписывала, в связи с чем к ней не могут быть применены санкции. В связи со сложившейся ситуацией по начислению платы за электроэнергию в размере более 50 000р. у истца ухудшилась состояние здоровья, семья многодетная, малоимущая. Эта сумма для них очень существенная. Она очень переживала это, поскольку знала, что хищения электроэнергии не совершала. Истец обращалась в АО «ЭнергосбыТ Плюс» за перерасчетом, ей дали ответ, но только не по существу поставленного вопроса.

Представитель ответчика АО «Облкоммунэнерго» ФИО3, действующая по доверенности от 01.01.2020 № 11, иск не признала и пояснила, что АО «Облкоммунэнерго» имеет статус сетевой организации. Постановлением РЭК Свердловской области от 24 декабря 2014г. № 256-ПК утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передачи электрической энергии для пары смежных сетевых организаций. Общество осуществляет передачу электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности и иных законных основаниях объектов электросетевого хозяйства. 20 октября 2019 года проведена проверка прибора учета, принадлежащего истцу, составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № 40\10-19. Исходя из акта, нарушена пломба сетевой организации на крышке клеммной колодки. Акт составлен в присутствии истца и подписан им без каких-либо разногласий. Нарушение пломбы сетевой организации на крышке клеммной колодки истцом не оспаривается. В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, размер заявленного требования ничем не обоснован. Истцом не предоставлены какие-либо доказательства, подтверждающие степень причиненных физических и нравственных страданий, наличия стресса, каких-либо проблем со здоровьем. Отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности от 20 июня 2020гю. № 319, поддержала доводы ФИО3, дополнительно пояснила, что действительно акт от 20 октября 2019г. подписала не истец, а ее супруг.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО5, действующая по доверенности от 31 октября 2020г., иск не признала и пояснила, что ФИО1 является собственником жилого дома. 23 января 2020г. она обратилась в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о перерасчете платы за электроэнергию, без применения коэффициента 10. Её обращение перенаправлено в АО «Облкоммунэнерго» с извещением заявителя. После получения ответа от АО «Облкоммунэнерго» 5 февраля 2020г. АО «ЭнергосбыТ Плюс» 12 февраля 2020г. дало ответ ФИО1

20 октября 2019г. сотрудниками АО «Облкоммунэнерго» составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, в котором потребитель не указал о наличии у него возражений, это предписание истцом выполнено 21 октября 2019г. При проведении проверки состояния прибора учета выясняются: целостность прибора учета, наличие и сохранность контрольных пломб, отсутствие свободного доступа. На основании этого акта исполнитель направляет потребителю уведомление об устранении несанкционированного подключения и производит доначисление платы за коммунальные услуги, исходя из объема ресурса с применением повышающего коэффициента. Действия ответчика соответствуют требованиям закона, а поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012г. № 442, в редакции, действовавшей на 20 октября 2019г. (далее – Основные положения № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований этого документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 144 Основных положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В пункте 2 Основных положений № 442 указано, что безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Правила выявления и фиксации безучетного потребления электрической энергии установлены пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Данной нормой также предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. При этом отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. № 354 (в редакции, действовавшей до 1 июля 2020г.), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, проверки состояния прибора учета проверке подлежат (редакция до 1 июля 2020г.):

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. В соответствии с пп. "б" п. 81(12) Правил № 354 в случае нарушения контрольных пломб прибор учета считается вышедшим из строя.В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого <. . .> в <. . .>, что подтверждается копией договора купли-продажи от 19 октября 2016г. (л.д. 7-8). 20 октября 2019г. в 12:00 АО «Облкоммунэнерго» составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии с участием представителя сетевой организации АО «Облкоммунэнерго» Н.А.Н., в присутствии представителя гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) инспектора П.В.В., потребителя ФИО1 по адресу: <. . .>. Комиссией обследован индивидуальный прибор учета, установленный в доме: заводской № прибора №, дата поверки февраль 2012г. Так же установлено, что прибор учета имеет 2 знака поверки (оттисков/навесных пломб), которые находятся в целом состоянии. По результату проверки установлено, что отсутствует искажение данных в объеме потребления электроэнергии, выявленные нарушения заключаются в нарушении пломбы сетевой организации на крышке клеммной колодки. Потребителю предписано предпринять следующие меры для устранений нарушений и уведомить АО «Облкоммунэнерго»: произвести допуск прибора учета в эксплуатацию, устранить выявленные нарушения. В акте указано, что возражений потребителя по факту нарушения нет. Из пояснений сторон судом установлено, что указанный акт подписан не ФИО1, а ее супругом. К акту приложен расчет расхода электроэнергии по показаниям прибора учета (для бездоговорного потребления) с применением коэффициента 10. В декабре 2019г. АО «ЭнергосбыТ Плюс» сформирован платежный документ для внесения платы за потребленную коммунальную услуги энергоснабжение, по штрафному акту ей начислена плата в размере 48 837,60р., с общим состоянием счета 50 115,02р. (л.д. 9), сумма повторена в платежном документе за январь 2020г. Из копии акта приемки расчетного прибора учета от 25 марта 2016г. видно, что АО «Облкоммунэнерго» провело обследование технического состояния приборов расчетного учета электрической энергии по адресу: <. . .>, в присутствии прежнего собственника дома Е.И.А. Прибор учета имеет заводской №, опломбирована клемная колодка пломбой №, опломбирован бокс под ВА наклейками: <данные изъяты><данные изъяты> Счетчики опломбированы и приняты в работу. 19 апреля 2017г. АО «Облкоммунэнерго» вновь провело обследование технического состояния приборов расчетного учета электрической энергии, при этом номер счетчика указан как 0070110660, так же указано, что вводной автомат опломбирован красными наклейками в количестве 2 штук. Данных о наличии пломбы на клеммной колодке на момент обследования не имеется. Это обстоятельство подтверждается копией соответствующего акта (л.д. 46). Акт обследования за 2018г. и от 20 октября 2019г. суду не представлены. Указанные доказательства дают основания сделать вывод о том, что 19 апреля 2017г. сетевой организацией изменена схема нанесения пломб на прибор учета, установленный в доме, принадлежащем истцу: вместо пломбы на клеммной колодке и двух наклеек на вводном автомате установлены только две наклейки на вводном автомате. Соответственно, 20 октября 2019г. сетевая организация зафиксировала новую измененную схему, установив, что имеются две наклейки, целостность которых не нарушена. При этом в разделе 3 акта от 20 октября 2019г. состояние пломб, знаков визуального контроля на начало проверки никак не описано. В самом акте потребитель не расписывалась, в связи с чем была лишена возможности подать на него письменные возражения. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком АО «Облкоммунэнерго» не представлены достоверные доказательства, подтверждающий факт, что потребителем нарушена целостность пломб, установленных на приборе учета электроэнергии, представленный акт от 20 октября 2019г. не отвечает принципу достоверности с учетом других исследованных судом доказательств, он не подписан потребителем или его представителем, имеющим должные полномочия, что является основанием для признания акта неучтенного потребления электроэнергии 20 октября 2019 года №, составленного представителями сетевой организации АО «Облкоммунэнерго» с представителем гарантирующего поставщика, незаконным. Кроме того, указанный акт имеет разный №, №, №, верный номер не установлен, что так же вызывает сомнения в его законности. Признание акта неучтенного потребления электроэнергии от 20 октября 2019 года, незаконным, является основанием для аннулирования задолженности за электроэнергию, начисленной на основании указанного акта, поэтому следует удовлетворить требование истца к АО «ЭнергобыТ Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет по начислению платы за электроэнергию. 23 января 2020г. ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Облкоммунэнерго» и в Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» о перерасчете начисленной платы в соответствии с актом от 20 октября 2019г. без применения повышающего коэффициента 10, ссылаясь на устранение нарушений и отсутствие искажений показаний прибора учета. Это обстоятельство подтверждается копией заявления (л.д. 13). 5 февраля 2020г. АО «Облкоммунэнерго» дало ответ № (л.д. 15), направленный в адрес руководителя ФИО6 и ОК АО «ЭнергосбыТ Плюс», в котором указал, что объем неучтенного потребления по адресу: <. . .>, произведен к акту от 20 октября 2019г. № о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии в соответствии с п. 81 Постановления Правительства РФ № 354. Этот ответ АО «ЭнергосбыТ Плюс» перенаправило ФИО1 письмом от 12 февраля 2020г. № (л.д. 51), не дав ответ на обращение по его сути, то есть о перерасчете. Письмом от 24 января 2020г. № (л.д. 54) АО «ЭнергосбыТ Плюс» известило ФИО1 о направлении запроса в АО «Облкоммунэнерго» и о том, что при получении от него ответа ей будет дан дополнительный ответ. В соответствии с подпунктом «к» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа. Из письма АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 12 февраля 2020г. видно, что ответ ей дан, путем направления письма от АО «Облкоммунэнерго». Соответственно, бездействие АО «ЭнергосбыТ Плюс» в неразрешении обращения ФИО1 не установлено и требования истца о признании такого действия незаконным не могут быть удовлетворены и в этой части требования не подлежат удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Со стороны ответчиков, являющихся исполнителем коммунальной услуги электроснабжения, имело место нарушение прав истца как потребителя этих услуг на подачу возражений относительной акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, ненадлежащее оформление итогов проверки прибора учета потребления электроэнергии и невыполнение требований потребителя о перерасчете начисленной платы, что в свою очередь является нарушением требования к качеству оказания услуги.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, характер нарушения прав истца, а также объем вины каждого ответчика и срок нарушения. Учитывая эти обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 р. с каждого ответчика. Ссылки истца на наличие состояния беременности и ухудшение ее самочувствия в связи с возникшим с ответчиками спором, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между состоянием беременности и ухудшением общего состояния ее здоровья с фактом нарушения прав потребителя чем-то объективно не подтвержден. В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Анализ приведенных разъяснений в совокупности с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" позволяет сделать вывод о том, что одним из условий для взыскания штрафа будет являться несоблюдение требований в добровольном порядке.

Из представленной истцом в материалы дела копии претензий видно, что она предъявляла ответчику требования о перерасчете начисленного штрафа, однако, ее требования не были добровольно удовлетворены исполнителем, поэтому имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от взысканной суммы, то есть <данные изъяты>. с каждого ответчика (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным и не влекущим правовых последствий акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии от 20 октября 20-19г. № АО «Облкоммунэнерго».

Обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет по начислению платы за электроэнергию по штрафному акту от 20 октября 2019г.

Взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000р. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 500р., а всего 7 500р.

Взыскать с АО «Облкоммунэнерго» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000р. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 500р., а всего 7 500р.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий: