Решение № 2-1196/2019 2-1196/2019~М-485/2019 М-485/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-1196/2019

Дело № 2-1196/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИК НМР РТ о признании права собственности на объект недвижимости – гараж ..., находящийся в 35 микрорайоне ... РТ.

В обоснование исковых требований указано, что истец владеет гаражом ... в 35 микрорайоне ... РТ. Между ФИО2 и ОАО «Химстрой» ... был заключен на долевой участие в строительстве гаража ... в 35 микрорайон .... Обязательство по финансированию строительства исполнено в полном объеме. 250 000 рублей были внесены истцом в кассу ОАО «Химстрой» по приходным кассовым ордерам от ... ... от ... и ... от .... ... между ФИО3 и ФИО1 заключен договор переуступки права требования у ОАО «Химстрой» вышеуказанного объекта недвижимости. В настоящее время гараж строительством завершен, находится в его владении и пользовании, но документов необходимых для регистрации права собственности из-за ликвидации ОАО «Химстрой» истец предоставить не может.

Истец ФИО1 в суд не явилась.

Представитель истца, по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что расчеты между ФИО3 ОАО «Химстрой» произведены в полном объеме. Истец пользуется спорным гаражом с 2003 года. ОАО «Химстрой» разрешение на строительство гаражей в 35 микрорайоне ... получило в установленном законодательством порядке.

Представитель ответчика ИК ... РТ, по доверенности ФИО5, в судебное заседании не явилась, представила письменные возражения, указав, что право собственности на спорный объект в установленном законодательством порядке никогда не регистрировалось, истец не представил надлежащие доказательства возникновения у него права на спорный объект недвижимости независимо от регистрации. Земельный участок под строительство спорного объекта ОАО «Химстрой» на каком-либо праве предоставлен не был. Просит отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатйства об отложении рассмотрения дела не заявил..

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с положениями статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. п. 60, 61).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО «Химстрой» и ФИО2 заключен договор на долевое участие в строительстве гаража, по которому ОАО «Химстрой» обязался построить за счет средств дольщика гараж ... в 35 мкрн. ..., стоимостью 249 979 рублей (л.д.8).

... между ФИО2 и ФИО1 заключен договор переуступки права требования от ОАО «Химстрой» исполнения обязательства по передаче гаража ... в 35 мкрн .... Согласно представленным суду квитанциям к приходному кассовому ордеру от ..., ... и от ... стоимость гаража оплачена полностью.

... инспекцией Госархстройнадзора выдано ОАО «Химстрой» разрешение на строительство индивидуальных гаражей по адресу: РТ, ..., микрорайон 35.

Согласно техническому плану здания, оформленному кадастровым инженером от ..., спорный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером 15:53:040203:3798, статус объекта временный характер.

На схеме генерального плана застройки 35 мкрн ... указаны индивидуальные гаражи.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что заключенный ... между ФИО2 и ОАО «Химстрой» договор на долевое участие в строительстве гаражей содержит все существенные условия договора, сторонами обязательства по договору о передаче имущества и уплате денежных средств исполнены, что подтверждено допустимыми доказательствами, заключенная сделка повлекла именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договора долевого участия, имущество фактически выбыло из собственности ОАО «Химстрой» и перешло на основании договора переуступки права требования от ... в собственность ФИО1, однако ОАО «Химстрой» из-за отсутствия надлежащего оформления прав на земельный участок не смогло исполнить действия по регистрации сделки и переходу права собственности на недвижимость к истцу, иных препятствий для регистрации права собственности истца на недвижимое имущество, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сделка между ОАО «Химстрой» и ФИО2, а затем между ФИО2 и Г.Н. Лукояновной совершена в надлежащей форме и исполнена ими, а регистрация договора не произведена по не зависящим от сторон обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - гараж ..., находящийся в 35 микрорайоне ... Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова