Решение № 12-59/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-59/2018

Дело № 12-59/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Прокопьевск 13 июня 2018 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Иордан А.Ю.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 21 марта 2018 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Из постановления следует, что 21.02.2018 ФИО1 на автодороге Ленинск-Кузнецкий – Междуреченск, в районе <адрес>, управляя <данные изъяты> допустил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство прекратить, мотивирует следующим. При составлении постановления должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку он не был уведомлен о месте и времени рассмотрении дела. Взвешивание транспортного средства происходило зимой, на весах имелся снег и лед. Взвешивание проводилось без полной остановки транспортного средства. На весах имелась транспортерная лента. Данные факты свидетельствуют о нарушении процедуры взвешивания, следовательно, недействительны.

В судебное заседание не явилось лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

При этом возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, пересмотр судебных постановлений вышестоящим судом является одной из гарантий права на судебную защиту.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1. КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу; и прочее.

Из материалов административного дела следует, что указанное постановление является незаконным, поскольку при его составлении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований.

При составлении оспариваемого постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, а именно, требования, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которыми в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 с. 29.10. КоАП РФ), не указано мотивированное решение по делу (п.6 ч.1. ст. 29.10. КоАП РФ), а именно не расписано существо доказательств, из которых следует виновность лица привлекаемого к ответственности.

Кроме того, в оспариваемом постановлении не указаны сведения о виде тяжеловесного транспортного средства (двухосный, трехосный, автопоезд...), его параметры, масса и масса перевозимого груза, вид груза (делимый, неделимый, наливной), расчеты превышения предельно допустимых осевых нагрузок (нагрузка на каждую ось), на основании которых мировой судья делает вывод о необходимости получения специального разрешения на перевозку, а при его наличии — о превышении допустимой величины, указанной в нем.

Согласно правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272 осевая масса (предельные осевые нагрузки) транспортных средств устанавливаются, в том числе, в зависимости от расстояния между осями, взвешиваемых транспортных средств. Однако, в оспариваемом постановлении, и других материалах дела отсутствуют сведения о способе измерения и измерительном приборе, которыми были произведены замеры расстояний между осями транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно результатам взвешивания транспортного средства на пункте весового и (или) габаритного контроля от 21.02.2018, взвешивание транспортного средства производилось весами Автопост -20/2.

Доводы подателя жалобы, что 21.02.2018 взвешивание транспортного средства производилось обледенелыми весами с наличием снега, материалами дела не опровергаются, поскольку сведений о погодных условиях не содержат, а также состояния весов.

Доводы подателя жалобы, что взвешивание производилось в динамическом режиме, т.е. без отключения и полной остановки транспортного средства, без предоставления времени на равномерное распределение груза, материалами дела не опровергаются, поскольку данных о процедуре взвешивания не содержат.

Доводы подателя жалобы, что перед весами имелась неровность в виде транспортерной ленты, материалами дела не опровергаются, поскольку данных о процедуре взвешивания не содержат.

Указанные выше факты свидетельствуют о сомнениях в правильности процедуры взвешивания, а следовательно, данные результаты взвешивания, не могут быть положены в основу виновности.

Кроме того, при вынесении постановления мировым судьей не учтен температурный режим, при котором должны производиться измерения, материалами дела не опровергаются, данных режиме работы весом административное дело не содержит.

Также, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, регламентирующих показания специальных технических средств, отражать в протоколе об административном правонарушении.

В нарушении указанных требований закона, при составлении протокола не отражены измерительные приборы, на которых основан вывод о нарушении требований закона, а именно весы (фиксирующие вес автомобиля), а также рулетка (фиксирующая расстояние между осями автомобиля).

Не нашли отражения указанные сведения и в постановлении мирового судьи.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, мировой судья в нарушение процессуальных требований, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, не принял меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение органу, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 21 марта 2018 года о назначении административного наказания, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 21 марта 2018 года о назначении административного наказания ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Судья: / подпись / А.Ю.Иордан

<данные изъяты>