Решение № 2-2084/2018 2-2084/2018 ~ М-1529/2018 М-1529/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2084/2018

Дело № 2-2084/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Горбуновой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

21 июня 2018 года

материалы гражданского дела по иску собственников многоквартирного <адрес><адрес><адрес> в лице ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск<адрес>. 20 к. 5 обратилась в суд с иском к ООО «Альтернатива» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что с 23.07.2015 по 3.12.2016 услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> по оказывались ООО «Альтернатива». Решением общего собрания собственников помещений от 28.12.2016 было принято решения о расторжении договора с ООО «Альтернатива» и заключении договора на управление многоквартирным домом с ООО «УК «Премьер». С 01.01.2017 заключен договор управления МКД с ООО «УК «Премьер». Решением общего собрания собственников помещений МКД от 11.05.2017 решено обратиться с претензией к ООО «Альтернатива» о возврате полученных, но не израсходованных денежных средств в размере 568773,44 руб. Денежные средства были получены по статье «Содержание и текущий ремонт МКД», однако услуги на указанную сумму оказаны не были. Таким образом, ООО «Альтернатива» получила неосновательное обогащение в сумме 568773,44 руб. Просит взыскать с ООО «Альтернатива» в пользу собственников МКД денежные средства в размере 568773,44 руб., 96500 руб. – в счет возмещения морального вреда за некачественное оказание услуг по содержанию и обслуживанию жилья, пени за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2017 по день вынесения решения, 50% штраф за отказ от досудебного урегулирования спора. Денежные средства просит перечислить на расчетный счет ООО «УК «Премьер».

В ходе судебного заседания представитель собственников помещений МКД № <адрес><адрес><адрес> ФИО1 требования уточнила. В окончательном варианте требования выглядят следующим образом. Просит взыскать с ООО «Альтернатива» в пользу собственников МКД денежные средства в размере 568773,44 руб., пени за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2017 по день вынесения решения в размере 20284,94 руб. Денежные средства просит перечислить на расчетный счет ООО «УК «Премьер». Дополнила, что по актам приема-передачи выполненных работ по содержанию и текущему ремонту дома за период с 16.07.2015 по 31.12.2016 ООО «Альтернатива» выполнило работы на сумму 339205,06 руб. Представила расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания своего представителя не направил.

Представитель третьего лица ООО «УК «Премьер» в судебном заседании требования поддержала. Указала, что осуществляет обслуживание МКД № <адрес><адрес><адрес> с 01.01.2017. После принятия управления домом, ООО «Альтернатива» передали ключи от помещений и мест общего пользования, а также счет за капитальный ремонт дома. Также обещали перечислить денежные средства, находящиеся на счете по статье «Содержание и текущий ремонт дома». Но до настоящего времени требование не исполнили.

В соответствии со ст. 67, 233 ГПК РФ, суд счет возможным рассматривать дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истцов не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его

расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Данные правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлением МКД № <адрес><адрес><адрес> осуществляло ООО «Альтернатива» на основании договора, о чем свидетельствует информация на официальном сайте «Реформа ЖКХ». (л.д. 5-6).

Как указал истец, стоимость тарифов на оказание услуг и работ ООО «Альтернатива» по содержанию и ремонту общего имущества собственников МКД стоимость организация работ по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества составляет 4,5 руб. за 1 кв.м. Общая площадь квартир в доме составляет 11980,9 кв.м. В месяц размер поступлений от платы собственников помещений МКД составляла 53914,05 руб. За период обслуживания МКД ответчиком (17 месяцев) сумма составила 916538,85 руб. Доказательств обратному суду не представлено.

Денежные средства, полученные ООО «Альтернатива» по статье «Содержание и текущий ремонт МКД» подлежат целевому использованию.

Согласно пояснениям истца, актами выполненных работ ООО «Альтернатива» выполнила работы по содержанию и текущему ремонту МКД на сумму 339205,06 руб. Остаток неизрасходованных денежных средств по статье содержание и текущие ремонт составляет 568773,44 руб. (916538,85 руб. – 339205,06 руб. = 568773,44 руб.).

Доказательств обратному суду не представлено.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 28.12.2016 по вопросам, поставленным на повестку дня были приняты решения о расторжении договора с прежней управляющей компанией ООО «Альтернатива», заключении договора на обслуживание с 01.01.2017 с ООО «УК «Премьер». Уполномоченным лицом собственников избрана ФИО2 (л.д. 7-9). Ответчик уведомлен о расторжении договора управления МКД, о чем имеется отметка от 29.12.2016. (л.д. 10). А также уведомлен о необходимости передать специальный счет капитального ремонта.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку собственниками многоквартирного дома принято такое решение, которое в установленном законом порядке ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу о расторжении указанного договора.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По смыслу данной нормы закона условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, условие о порядке возврата уплаченных денежных средств) сохраняют свое действие и после расторжения договора, если иное может быть установлено соглашением сторон.

В силу п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств целевому использованию денежных средств в размере 568773,44 руб.. Равно как не представлено доказательств перечисления указанной суммы плательщикам этой платы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика остатка денежных средств в размере 568773,44 руб., принадлежащих собственникам многоквартирного дома, размер которых ответчиком в суде не оспаривался.

Подлежат удовлетворения и требования о взыскании с ООО «Альтернатива» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017 по 21.06.2018 в размере 20284,94 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который произведен по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом изменения ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В данной связи, просьба собственников многоквартирного дома в лице их уполномоченного ФИО1 о зачислении взысканных денежных средств на счет вновь избранной УК закону не противоречит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ с ответчика ООО «Альтернатива» на основании ст. 333.19 НК РФ в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9091 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования собственников многоквартирного <адрес> к ООО «Альтернатива» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу собственников многоквартирного <адрес><адрес> денежные средства в размере 568773,44 руб., уплаченные собственниками помещений многоквартирного <адрес><адрес> на содержание и текущий ремонт дома в период с 23.07.2015 по 31.12.2016; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017 по 21.06.2018 в размере 20284,94 руб., а всего 589058,38 руб.

Денежные средства перечислить на расчетный счет ООО «УК «Премьер» (№).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 9091 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или со дня принятия судом определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья М.Л. Жидкова

В окончательной форме решение изготовлено 26 июня 2018 года.