Решение № 12-67/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-67/2017

Дело № 12-67/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Николаевск на Амуре 18 мая 2017 года

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» ФИО1 на постановление должностного лица старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 от 07.03.2017 г о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа размере 150 000,0 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 от 07.03.2017 г КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000,0 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что являясь юридическим лицом, ответственным за ремонт и содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Хабаровского края, 21 февраля 2017 г в 10 часов на автодороге подъезд к с. Озерпах - г. Николаевск на Амуре Хабаровского края – на участке от улицы Спасская до 4 км + 200 м допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а именно:

- не соблюдены требования п. 4.6.1.1. ГОСТа Р 52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства» и ст. 12 ФЗ 10.12.1995 г №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», что выразилось в отсутствии стационарного электрического освещения автомобильной дороги, в том числе пешеходных переходов;

- не соблюдены требования п. 3.1.8. ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: сформированы снежные валы ближе 20 метров от остановочных пунктов общественного транспорта: «Поселок» (в районе примыкания улицы Маяковского), «Колбасная фабрика» (в районе примыкания автодороги Обход г. Николаевска на Амуре) расположенных справа по ходу движения от 0 км к 4 км автодороги, чем нарушен п. 13 основных положений ПДД РФ.

Законный представитель КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, просил его отменить, производство по делу прекратить, указав на то, что признавая вину юридического лица в том, что сформированы снежные валы ближе 20 метров от остановочных пунктов общественного транспорта, должностное лицо не учло, что согласно п. 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93, установлен нормативный срок окончания снегоочистки (для данной категории дороги 5 часов). Однако должностным лицом не установлено, в какие сроки должна быть проведена уборка таковых, и что истек положенный срок на устранение данного недостатка.

Работы по устройству освещения относятся к комплексу работ по капитальному ремонту автомобильных дорог, так как освещения на автомобильной дороге «Подъезд к п. Озерпах» не существовало, однако капитального ремонта данной дороги не было.

Кроме того, акт контрольной проверки составлен без участия представителя КГКУ «Хабаровскуправтодор».

Из отзыва ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району на жалобу следует, что нарушения ПДД РФ и несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог КГКУ«Хабаровскуправтодор» были выявлены в ходе непрерывного надзора за дорожным движением, а не контрольного осмотра или обследования дорог, следовательно, в соответствии с «Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения…», утвержденного Приказом МВД РФ от 30.03.2015 г №380, участие представителей юридического лица при осмотре и составлении акта – не обязательно. Согласно п. 84 Регламента установлены обязательные требования, в том числе к местам формирования снежных валов и наличию элементов обустройства (стационарное электрическое освещение). Согласно п. 17, п. 86, п. 87 которого, в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением обязательных требований безопасности составляется акт и возбуждается дело об административном правонарушении.

Юридическое лицо 10.03.2017 г в адрес ОГИБДД ОМВД РФ по Николаевскому району направило письмо, согласно которому, план ремонта региональной сети автомобильных дорог Хабаровского края на 2017 г сформирован и утвержден Правительством Хабаровского края. При возникновении экономии денежных средств от проведения торгов по объектам ремонта, устройство освещения на автомобильной дороге «Подъезд к п. Озерпах» км 0 – км 4.2 будет выполнено в 2017 г. Кроме того, юридическое лицо в 20-тидневный срок наложенный штраф оплатило в размере 50%, то есть фактически признало вину в совершении правонарушения.

Законный представитель юридического лица и должностное лицо ОГИБДД ФИО2, вынесший постановление, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы на постановление должностного лица, отзыв на жалобу, материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в силу следующего.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 28.12.2009 г №380-ФЗ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Согласно п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 г №221 (далее ГОСТ Р 50597-93) формирование снежных валов не допускается: ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Согласно п. 4.6.1.1. ГОСТа Р 52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусмотрено: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии не менее 100 м, на автобусных остановках, пешеходных переходах и других местах сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения.

Из материалов дела установлено, что Уставом КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» на юридическое лицо возложена обязанность по организации и выполнению работы по обеспечению содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Хабаровского края.

Однако указанным лицом было допущено нарушение правил содержания дорог, а именно:

- не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги. Нарушение выразилось в том, в нарушение положений пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, образовались снежные валы ближе 20 метров от остановок общественного транспорта г. Николаевска на Амуре Хабаровского края: «Поселок» (в районе примыкания улицы Маяковского), «Колбасная фабрика» (в районе примыкания автодороги Обход г. Николаевска на Амуре) расположенных справа по ходу движения от 0 км к 4 км автодороги;

- не соблюдены требования п. 4.6.1.1. ГОСТа Р 52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства» и ст. 12 ФЗ 10.12.1995 г №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», что выразилось в отсутствии стационарного электрического освещения автомобильной дороги - подъезд к с. Озерпах - г. Николаевск на Амуре Хабаровского края – на участке от улицы Спасская до 4 км + 200 м, в том числе пешеходных переходов.

Факт несоблюдения юридическим лицом вышеуказанных требований подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора дорожного надзора от 21.02.2017 г, актом о выявленных недостатках от 21.02.2017 г с фототаблицами и иными доказательствами, имеющимися в деле.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, также не установлено, в связи с чем, вину КГКУ «Хабаровскуправтодор» в совершении вменяемого ему административного правонарушения следует считать доказанной.

К доводам жалобы о том, что акт должностным лицом составлен без представителя юридического лица, а также, что работы по устройству освещения относятся к комплексу работ по капитальному ремонту автомобильных дорог, суд относится критически, считает их надуманными. Так, согласно п. 2.1 Устава КГКУ «Хабаровскуправтодор», предметом и целями деятельности Учреждения является, в том числе: организация работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автодорог регионального и межмуниципального значения Хабаровского края и сооружений на них. А кроме того, юридическое лицо ранее – постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району от 07.10.2015 г, привлекалось к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за аналогичное правонарушение, допущенное 17.09.2015 г в 20 часов 10 минут на том же участке автодороги. Постановление было признано законным решением судьи Николаевского на Амуре городского суда от 17.11.2015 г и Хабаровским краевым судом, вынесшим решение 04.02.2016 г по жалобе на постановление должностного лица и решение суда 1 инстанции.

Ссылка в жалобе на пункт 3.1.6 ГОСТа Р50597-93, который устанавливает, что срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог данной категории составляет 5 часов, однако должностным лицом не установлен срок, в который должны быть устранены недостатки, является несостоятельной.

Вышеуказанный пункт ГОСТа устанавливает временной промежуток ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог. Однако КГКУ «Хабаровскуправтодор» вменяется в вину нарушение пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, а именно, что общество допустило формирование снежных валов ближе 20 м от остановочных пунктов общественного транспорта. При этом указание на нарушение обществом срока ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в постановлении должностного лица отсутствует.

Наказание юридическому лицу назначено с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере не менее половины его минимального размера. Оснований для дальнейшего снижения административного наказания законом не предусмотрено.

На основании изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, в связи с чем, в жалобе юридическому лицу следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 п.1 пп.3, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 от 07.03.2017 г о привлечении к административной ответственности КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа размере 150 000,0 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Рогаченко