Решение № 2-1685/2017 2-1685/2017~М-1628/2017 М-1628/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1685/2017

№ 2-1685/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Свободного Ситун О.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Свободного Амурской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения и вселении в другое жилое помещение

у с т а н о в и л:

в Свободненский городской суд обратилась с иском Администрация города Свободного Амурской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: -- вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: --.

Данное требование истец мотивировал следующим. Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: --. Согласно сведений предоставленных Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного жилое помещение по адрес: -- значится в реестре муниципальной собственности. В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: --, значится в реестре ветхого и аварийного жилищного фонда по муниципальному образованию «город Свободный» и включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 годах». В рамках данной региональной адресной программы ответчикам было предложено переселиться из аварийного фонда в благоустроенное жилое помещение, в черте г.Свободного, общей площадью не менее ранее занимаемой, а также отвечающее санитарным и техническим нормам по адресу: --. От предлагаемого жилого помещения ответчики отказались в письменном виде необоснованно. Фактически жилой дом, расположенный по адресу: --, грозит обвалом и проживание в нем становится опасным для нанимателей. Во избежание негативных последствий администрация города считает, что ответчиков необходимо переселить в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: --. Просили суд ФИО1, ФИО2, ФИО3, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: --. Вселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: --, по договору социального найма.

Представитель истца Администрации города Свободного ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что когда только построили предложенное жилое помещение по адресу: --, то в помещении была сырость. Сейчас его все устраивает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. Согласно телефонограммы ответчики согласны с предоставляемым жилым помещением.

Помощник прокурора города Свободного Амурской области Ситун О.В., полагала удовлетворить исковые требования истца.

Изучив доводы истца, позицию прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма в связи с выселением по указанным выше основаниям должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ).

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В ходе судебного заседания установлено, что по адресу: -- зарегистрированы: с -- ФИО1,-- года рождения; с -- ФИО2, -- года рождения; с -- ФИО3, -- года рождения.

Жилое помещение, расположенное по адресу: --, значится в реестре муниципальной собственности объектов города Свободного Амурской области, реестровый --.

В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: --, значится в реестре ветхого и аварийного жилищного фонда по муниципальному образованию «город Свободный» и включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 годах».

В рамках данной региональной адресной программы ответчикам было предложено переселиться из аварийного фонда в благоустроенное жилое помещение, в черте г. Свободного, общей площадью не менее ранее занимаемой, а также отвечающее санитарным и техническим нормам по адресу: --.

В материалах дела имеется копия отказа ответчика ФИО3 от -- от предлагаемого жилого помещения в связи с тем, что данное жилое помещение не является пригодным для проживания, так как присутствует сырость.

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Таким образом, в одном населенном пункте ответчикам предоставлено благоустроенное жилье, равное по площади и количеству комнат занимаемому жилому помещению.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 претензий к предоставляемому жилому помещению, находящемуся по адресу: -- не имеет, проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о принудительном выселении из жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу подп.19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за исковые требования неимущественного характера, от уплаты которых истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Администрации города Свободного Амурской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения и вселении в другое жилое помещение удовлетворить.

Выселить ФИО1, -- года рождения, ФИО2, -- года рождения, ФИО3, -- года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: -- предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: --.

Обязать ФИО1,-- года рождения, ФИО2, -- года рождения, ФИО3, -- года рождения, заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: --.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Взыскать ФИО2, -- года рождения, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Взыскать с ФИО3, -- года рождения, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова