Решение № 2-1387/2018 2-188/2019 2-188/2019(2-1387/2018;)~М-1428/2018 М-1428/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1387/2018

Дело № 2-188/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ФИО1 заключила с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 17.07.2015г. кредитный договор №ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 55000,00 руб. с уплатой 51,1% годовых со сроком погашения до 20.09.2020 г.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору №ф от 17.07.2015г. в размере 133215 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 52656,01 руб., сумму процентов в размере 57752,87 руб., штрафные санкции в размере 22806,61 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3864,31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 и ее представитель адвокат Бабенкова С.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте извещены надлежащим образом. Суду предоставили письменные возражения, в которых указали, что ответчица иск не признает, считает требования необоснованными, так как истцом не предоставлен кредитный договор, по которому у ответчицы возникли какие-либо обязательства пред банком, график платежей, а также заявление ответчика на предоставление кредита. Считают, что ответчица никакой задолженности перед истцом не имеет, так как договор с ним не заключала. Кроме того, просят применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. 819-820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование заявленных им требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от28.10.2015 г.ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением того же суда от 26.10.2017 г. срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев (л.д. 24,25).

Из искового заявления следует, что 17.07.2015г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф на сумму 55000,00 руб. со сроком погашения кредита до 20.09.2020г. с уплатой 51,1% годовых. Истцом кредитный договор №ф от 17.07.2015г. суду не предоставлен.

В соответствии с ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом представлены выписки по счету ФИО1 (л.д. 12,13), из которых невозможно сделать вывод на каких условиях был заключен договор.

В данной выписке отражен лимит денежных средств и их движение по счету за период с 17.07.2015г по 20.09.2018г., с 17.07.2015г. по 31.12.2015г. (л.д. 12,13).

Из представленных истцом расчетов (л.д. 6-11) следует, что общий размер задолженности ответчицы ФИО1 по кредитному договору №ф от 17.07.2015г. за период с 22.09.2015г. по 26.06.2018г. составляет 156986,93 руб., в том числе сумма основного дола – 52656,01 руб., сумма процентов – 57752,87 руб., штрафные санкции – 46578,05 руб.

Истцом сумма штрафных санкций снижена до суммы 22806,61 руб. и заявлено требование о взыскании задолженности в размере 133215,49 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 52656,01 руб., сумма процентов в размере 57752,87 руб., штрафные санкции в размере 22806,61 руб.

Оценив предоставленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец в обоснование заявленных требований должен представить доказательства, свидетельствующие о заключении оспариваемого кредитного договора, его условия, в том числе его срок исполнения, сроки очередных платежей, а так же исполнение им обязательств по кредитному договору перед ответчиком, в том числе, и получение последним денежных средств. Таких доказательств истцом не представлено.

Ответчик отрицает заключение с истцом кредитного договора. Представленные выписки по лицевому счету (л.д. 12, 13) не подтверждают факт получения спорных средств ответчиком, поскольку не содержат его подписи, номера договора, равно как и достаточных идентифицирующих признаков получателя (дата и место рождения, регистрации и жительства и т.п.), в связи с чем, выписки не являются безусловным подтверждением исполнения обязательств по выдаче истцом денежных средствответчику. Иных доказательств подтверждающих обоснованность иска, истец не представил.

Кроме того ответчиком в письменных возражениях было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно выписке по счету 17.07.2015 г. произошло снятие кредитных денежных средств в сумме 55000,00 руб. и оплата по кредиту не производилась. Истец кредитный договор и график платежей суду не представил, в связи с чем, не представляется возможным точно установить дату очередного платежа. Суд исходит из данных указанных в выписке по счету, согласно которой снятие кредитных средств произошло 17.07.2015 г. следовательно, следующий платеж должен был быть произведен 17.08.2015г., в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с 18.08.2015 г., когда истцу стало известно о нарушении своего права. С учетом указанных обстоятельств срок исковой давности истекает 18.08.2018г.

В связи с нарушением обязательств, истец 18.04.2018 г. обратился к ответчику с требованием о погашении суммы задолженности, однако, ФИО1 задолженность не уплатила (л.д.14, 15-22). Данное требование ФИО1 получила 12.05.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178422228832 (л.д. 76). Доказательств подтверждающих, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суду не представлено. С учетом выше указанных обстоятельств истец знал о нарушении своего права в период с 18.08.2015 г. по 18.08.2018 г.

Истец не представил доказательств подтверждающих сроков платежа, указанных в графике платежей, в связи с чем суду не представляется возможным исчислять срок отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что истец обратился в Валуйский районный суд с иском 17.12.2018г., что подтверждается почтовым штемпелем (л.д.46), то соответственно, срок исковой давности по предъявленному иску истцом пропущен.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен, и приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в том числе и по указанному основанию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: