Решение № 2-3023/2024 2-3023/2024~М-2633/2024 М-2633/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-3023/2024

Дело № 2-3023/2024

УИД 75RS0023-01-2024-005832-07

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Хохрякове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 0,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Заключительный счет, в котором Банк проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ4 года по ДД.ММ.ГГГГ, был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ПКО Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 81 468 руб. 38 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 81 468 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца генеральный директор ООО ПКО «Феникс» ФИО2 не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, третье лицо АО «ТБанк» в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, ходатайств об отложении не заявляла.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты № с тарифным планом ТП 7.6 (рубли РФ), по условиям тарифов которой, АО «Тинькофф Банк» предоставило заемщику кредитную карту со следующими параметрами: беспроцентный период 0% до 55 дней; при погашении кредита минимальными платежами – не более 6% задолженности мин. 600 руб., процентная ставка по кредиту: по операциям покупок и получения наличных денежных средств – 36,9 % годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб., плата за выпуск карты и предоставление выписки по почте – бесплатно, плата за перевыпуск карты, в случае утери/порчи карты – 290 рублей., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., штраф за неоплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб., плата за погашение задолженности, осуществленное в Банке, другой кредитной организации или в сети Партнеров Банка – бесплатно.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору кредитной карты, банк выставил заключительный счет и потребовал от ответчика погашения всей суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней с даты его получения в размере 88 680 руб. 59 коп., из которой 65655,91 руб. – кредитная задолженность, 16897,50 – проценты, 6127,18 руб. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО «Феникс» был заключен Договор об уступке прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении ответчика ФИО1 было уступлено ООО «Феникс» в размере 81 468 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 перед Банком на момент передачи прав требований составляет 81 468 руб. 38 коп., которая ответчиком не оплачена. В нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному, ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 468 руб. 38 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего – 85 468 (восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г. Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: