Решение № 12-316/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-316/2017

Дело № 12-316/2017


Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2017 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

при секретаре Зайцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал») на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления ФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления ФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Согласно постановлению МУП «Водоканал», являясь должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа Воткинского районного суда Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании МУП «Водоканал» разработать проекты зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения хозяйственно-питьевого водопровода, Чайковского артезианского водозабора по адресу: <адрес>, а именно: проекты зоны санитарной охраны артезианских скважин №; получить санитарно-эпидемиологическое заключение на водные объекты, используемые для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а именно на артезианские скважины, скважин №; выполнить ограждение первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения, расположенных на территории <адрес>: артезианские скважины № – радиусом 50 метров, в установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило решение суда.

МУП «Водоканал» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ МУП «Водоканал» не привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, тем самым не может быть подвергнуто административному штрафу в размере 70 000 рублей.

Законный представитель МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно исполнительному листу, выданному на основании решения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Водоканал» обязано разработать проекты зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения хозяйственно-питьевого водопровода, ФИО1 артезианского водозабора по адресу: <адрес>, а именно: проекты зоны санитарной охраны артезианских скважин №; получить санитарно-эпидемиологическое заключение на водные объекты, используемые для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а именно на артезианские скважины, скважин №; выполнить ограждение первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения, расположенных на территории <адрес>: артезианские скважины № – радиусом 50 метров.

Как видно из материалов дела и исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю на основании указанного исполнительного листа в отношении МУП «Водоканал» возбуждено исполнительное производство №, которым должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней с момента получения должником копии постановления.

Исполнительный документ МУП «Водоканал» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор. Должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю МУП «Водоканал» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ и подвернуто штрафу в размере 30 000 руб.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» был назначен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с неисполнением требования исполнительного документа постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» вновь было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 50 000 руб.

После наложения штрафа постановлением и требованием судебного пристава-исполнителя, врученными должнику ДД.ММ.ГГГГ, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе в установленный срок, в связи с чем в отношении МУП «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности.

При вынесении постановления должностным лицом сделан вывод о виновности МУП «Водоканал» в совершении административного правонарушении, который суд считает правильным.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность МУП «Водоканал» подтверждаются имеющимися по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом Воткинского районного суда Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУП «Водоканал» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ соответственно, постановлением и требованием о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что МУП «Водоканал», являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Неисполнение решения суда допущено в течение длительного времени.

Довод жалобы об отсутствии законных оснований для наложения на МУП «Водоканал» штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку оно не привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является несостоятельным и опровергается вышеприведенными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих МУП «Водоканал» исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено. Сведений о том, что МУП «Водоканал» предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в деле не имеется. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

МУП «Водоканал» является должником, поэтому несет права и обязанности в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Таким образом, МУП «Водоканал» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таком положении, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления ФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение вступило в законную силу

« »_________________ 2017г.

Подлинный документ подшит в материал по жалобе по делу об

административном правонарушении № 12-316/2017.

Материал по жалобе по делу об административном правонарушении

находится в производстве Чайковского городского суда

Пермского края.