Апелляционное постановление № 22-6477/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-354/2019

Судья Кузнецова Р.С. Дело № 22-6477/2019 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 16 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горетой Л.П.

при секретаре Бурдуковой Е.С.

с участием прокурора Раковой Н.С.,

осужденного ВРА

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 16 декабря 2019 года апелляционную жалобу адвоката Дмитриевой В.Ф. на приговор <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 3 октября 2019 года, которым

ВРА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.

Новосибирске, гражданин РФ, ранее судимый:

1). 10 мая 2016 года мировым су<адрес>-го судебного участка <адрес> по ст. 264. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года;

2). 16 мая 2016 года мировым су<адрес>-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 3 года;

3). 25 февраля 2019 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год и с возложением обязанностей, указанных в приговоре;

4). 1 апреля 2019 года мировым су<адрес>-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлять транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> судебного района г. Новосибирска от 16 мая 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлять транспортными средствами на срок три года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2019 года и окончательно ВРА назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ВРА из мест лишения свободы.

Мера пресечения ВРА до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

ВРА взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня постановления приговора, то есть с 3 октября 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержание ВРА под стражей с 3 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено приговор мирового суда 6-го судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Новосибирска от 1 апреля 2019 года исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Установил:

Приговором суда ВРА признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ВРА вину в совершении преступления признал частично.

Адвокат Дмитриева В.Ф., в защиту интересов осужденного ВРА, подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить как несправедливый, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, снизить наказание и применить правила ст. 73 УК РФ.

Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что ВРА частично признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, занимался общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрацию, страдает тяжелым заболеванием.

В судебном заседании ВРА пояснял, что 5 марта 2019 года к нему обратилась соседка с просьбой перегнать ее машину с <адрес> к ее дому. Он отказать не смог, так как соседка была на большом сроке беременности и не могла сама сесть за руль. В этот день он не употреблял ни алкоголь, ни наркотические средства, за день до задержания употреблял марихуану. Свое состояние объяснил усталостью, отказался от медицинского освидетельствования, так как полагал, что в анализах могут найти наркотическое средство, а в таком случае, машину, которая ему не принадлежит, отгонят на штраф стоянку.

Полагает, что совокупность вышеуказанных обстоятельств уменьшает степень общественной опасности совершенного ВРА преступления.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Виновность ВРА в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: частичным признанием вины ВРА; показаниями свидетелей ДСС, ПВВ, УИГ, ВМВ, а также письменными материалами дела.

Приведенные судом доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны допустимыми и им дана надлежащая оценка.

Действия ВРА правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного ВРА, в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются правильными и сторонами по делу не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, несостоятельны, поскольку наказание ВРА назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, регламентирующих общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: частичное признание ВРА своей вины, наличие у него заболеваний.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, о чем указано в жалобе, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены иные данные о личности ВРА, который ранее судим, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания.

Таким образом, все данные о личности осужденного и обстоятельства дела, имеющие значение для назначения наказания, судом первой инстанции учтены всесторонне, объективно и правильно.

Вопреки доводам жалобы адвоката, оснований для назначения осужденному ВРА наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, как нет оснований и для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного им преступления, либо смягчении наказания.

Вид исправительного учреждения судом установлен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбытия наказания исчислен в соответствии с установленными требованиями закона.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при решении вопроса о назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд указал как обстоятельство, характеризующее ВРА, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Однако привлечение ВРА к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ по приговорам от 10 мая 2016 года и 16 мая 2016 года составляют объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого он признан виновным и согласно ч.2 ст. 63 УК РФ не должно повторно учитываться при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о том, что ранее ВРА привлекался к уголовной ответственности за преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Вместе с тем, исключение данного указания не влечет смягчение назначенного ВРА наказания, поскольку оно является справедливым.

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Поскольку по приговору от 25 февраля 2019 года, наказание по которому присоединено к вновь назначенному наказанию, ВРА содержался под стражей в период с 29 ноября 2018 года по 25 февраля 2019 года, указанный срок подлежит зачету в срок лишения ему свободы.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 3 октября 2019 года в отношении ВРА изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ранее ВРА привлекался к уголовной ответственности за преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ВРА в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 ноября 2018 года по 25 февраля 2019 года по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ДВФ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: