Решение № 2А-2480/2017 2А-2480/2017~М-2077/2017 М-2077/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2А-2480/2017

Дело ***а-2480/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 08 августа 2017 года

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Миловановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации *** к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ***, УФССП России по *** об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация *** обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по *** об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 руб., наложенного 16.06.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ***-ИП. В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда *** от 22.06.2016г. на администрацию *** была возложена обязанность подать заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о постановке на учет ливневой канализации по адресу: ***, и передать указанную ливневую канализацию на обслуживание специализированной организации. 24.08.2016г. было возбуждено исполнительное производство ***-ИП и администрации *** был предоставлен срок (пять дней) для добровольного исполнения решения. 16.06.2017г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации *** исполнительского сбора в размере 50000 руб. Согласно техническому обоснованию проектно-архитектурной компании «Архградо» от 20.01.2017г., линейный объект: «дворовая сеть ливневой канализации в районе жилого ***» - не является сетью хоз-бытовой канализации и не может быть использован в качестве таковой. Таким образом, исполнение требований исполнительного документа в установленный срок было невозможно при наличии обстоятельств непреодолимой силы и администрацией *** были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Определением Ленинского районного суда *** от 01.08.2017г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по ***.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные административные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Также пояснила, что по сути, объект в отношении которого принято решение суда от 22.06.2016г., является ямой, которая закрыта решетчатым люком и куда стекает дождевая вода. К канализационной сети она не подключена. Данное обстоятельство является уважительной причиной по не исполнению решения суда.

Представители административных ответчиков - УФССП России по *** и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по *** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от ***г. N229-ФЗ«Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.6 ст.112 названного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2016г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по *** было возбуждено исполнительное производство ***-ИП по предмету исполнения: обязать администрацию *** подать заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о постановке на учет ливневой канализации по адресу: ***.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2016г., а именно в пункте 2, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

26.08.2016г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена администрацией ***, что подтверждается соответствующим штампом на указанном постановлении.

16.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ***, в рамках указанного исполнительного производства, вынесено постановление о взыскании с администрации *** исполнительского сбора в размере 50000 руб., в силу того, что администрацией *** исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Названные обстоятельства представителем административного истца не оспаривались.

Согласно выводам технического обоснования, подготовленного проектно-архитектурной компании «Архградо» от 20.01.2017г., линейный объект: «дворовая сеть ливневой канализации в районе жилого ***» - не является сетью хоз-бытовой канализации и не может быть использован в качестве таковой.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенная в Постановлении от *** ***-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не исполнение администрацией *** требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника, т.е. в связи с наличием у должника уважительных причин для такого неисполнения, что свидетельствует об отсутствии вины администрации *** и наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

В силу изложенного, суд находит заявленные административные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации *** удовлетворить.

Освободить администрацию *** от исполнительского сбора в сумме 50000 руб., наложенного 16.06.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ***, в рамках исполнительного производства ***-ИП от 24.08.2016г.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 18.08.2017г.

Судья Кострюков П.А.