Апелляционное определение № 33-16068/2026 Ж-13462/2026 от 22 апреля 2026 г.

77RS0020-02-2024-011725-41

№ 33-16068/2026 (в суде 1-й инстанции № 2-505/2025)

Судья 1-ой инстанции фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мовчаном К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2 на решение Перовского районного суда адрес от 29 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «ГП-МФС», Фонду «Московский фонд реновации жилой застройки» о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГП-МФС» в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях денежные средства в счет устранения недостатков сумма, расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований к Фонду «Московский фонд реновации жилой застройки» о взыскании стоимости устранения недостатков отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам ООО «ГП-МФС», Фонду «Московский фонд реновации жилой застройки» о взыскании стоимости устранения недостатков.

В обоснование иска указали, что 26.08.2021 года ФИО2, ФИО1 и фио и Департамент городского имущества адрес, от имени адрес заключили договор передачи равнозначного жилого помещения в собственность.

26.08.2021 года подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым заявители получили квартиру, расположенную по адресу: адрес, обшей площадью 56,3 кв.м.

В ходе эксплуатации квартиры, истцами были выявлены многочисленные недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма, что подтверждается заключением специалиста ООО «КБСТЭ» от 18.01.2024 года.

Истцы просили суд взыскать с ответчиков денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в квартире в сумме сумма, денежные средства в качестве расходов по проведению экспертизы для определения цены иска в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма в пользу каждого; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.01.2026г. и по фактическое исполнение обязательств, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме сумма, штраф.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика ООО «ГП-МФС» по доверенности фио и представитель ответчика ПО Фонд «Московский фонд реновации жилой застройки» по доверенности фио, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов, представителя ДГИ адрес, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 721, 723, Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.08.2021 года ФИО2, ФИО1, фио и Департамент городского имущества адрес, от имени адрес заключили договор передачи равнозначного жилого помещения в собственность, 26.08.2021 года подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым истцы получили квартиру, расположенную по адресу: адрес, обшей площадью 56,3 кв.м.

В ходе эксплуатации квартиры, истцами были выявлены многочисленные недостатки, которые выражаются в следующем:

- в квартире имеются неровности стен, полов, дефекты обоев;

- на всех стенах и потолках появились трещины;

- дверные блоки, в том числе входная дверь, установлены не по уровню, вследствие чего межкомнатные двери не закрываются (закрываются с большим усилием);

- отопительные приборы во всей квартире установлены не по уровню;

- также не по уровню установлены сантехнические приборы (раковина, унитаз);

- все оконные и балконные блоки установлены не по уровню;

- по отделке стен и пола керамической плиткой имеются отклонения от плоскости по вертикали;

- имеются следы инструментов и иные следы сыпучих смесей на элементах отделки, монтажной пены, сколов, царапин на окнах.

С целью фиксации указанных недостатков истцами проведена независимая экспертиза качества квартиры, по результатам проведения которой установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма, что подтверждается заключением специалиста ООО «КБСТЭ» от 18.01.2024 года.

Полный комплекс работ по строительству многоквартирного дома выполнялся ООО «ГП-МФС» на основании договора №138-0918-ОК-1/Н от 16.10.2018, заключенного с Фондом реновации.

Согласно п. 2.1 Договора Генподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс Работ по строительству, вводу в эксплуатацию и передаче на баланс эксплуатирующей организации Объекта, в соответствии с Проектной и Рабочей документацией за цену и в сроки, установленные настоящим Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ, а Застройщик обязуется принять и оплатить Работы, выполненные Генподрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

В соответствии с положениями п.п. 8.26 Договора на Генподрядчика возложены обязанности по обеспечению качества выполнения всех работ в соответствии с Проектной документацией, выданными техническими условиями, требованиями положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации и адрес нормативных документов и правил, а также по своевременному устранению недостатков (дефектов), выявленных при приемке Работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта.

В соответствии с условиями п. 17.7 Договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Генподрядчиком своих обязательств по Договору, помимо уплаты штрафов, пеней, неустоек, предусмотренных Договором, Генподрядчик возмещает Застройщику затраты на оплату штрафных санкций, предъявленных внешними контролирующими органами, сторонними предприятиями и организациями, физическими лицами, а также все убытки, причиненные вследствие такого неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств. Возмещение подрядчиком причинённых убытков производится вне зависимости от уплаты штрафов, пеней, неустоек.

ООО «ГП-МФС» несет гарантийные обязательства в отношении многоквартирного дома в целом, а также в отношении жилых помещений, расположенных в нем.

По ходатайству ответчика определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр».

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Первый экспертный центр», по результатам проведенных исследований установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, недостатки (дефекты) в ремонтно-строительных работах имеются. Общая стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет сумма

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что ООО «ГП-МФС» несет гарантийные обязательства в отношении многоквартирного дома в целом, а также в отношении жилых помещений, расположенных в нем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца возникло право требования возмещения убытков к данному ответчику. При этом, суд также верно установил, что ПО Фонд «Московский фонд реновации жилой застройки» в данном случае является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к нему отказал.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции определил ко взысканию с ООО «ГП-МФС» в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях денежные средства в счет устранения недостатков сумма, расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Вместе с тем, суд не нашел оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, указав, что на данные правоотношения Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, поскольку на данные правоотношения положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется. Правоотношения сторон регулируется специальным Законом РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».

В соответствии с вводной частью Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Для признания возможности применения законодательства о защите прав потребителей к определенным отношениям необходимо наличие совокупности четырех признаков потребительских отношений в контексте Закона о защите прав потребителей.

Ключевым признаком является тот, что в качестве противоположной стороны отношений выступают коммерческие организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, либо некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, приносящую доход.

Данный признак выводится из определений понятий "изготовитель", "исполнитель", "продавец" в преамбуле Закона о защите прав потребителей, согласно которым к ним относятся организации любой организационно-правовой формы (то есть коммерческие и некоммерческие юридические лица) и индивидуальные предприниматели. Указание в данных определениях на возмездный характер деятельности этих лиц как раз и позволяет говорить о наличии этого признака.

Однако, правоотношения в настоящем случае урегулированы договором, предусматривающим переход права собственности на равнозначное жилое помещение, заключенным с Департаментом городского имущества адрес, на который в свою очередь возложена публично-правовая функция заключать такие договоры от имени адрес в рамках реализации социально-значимой программы реновации в адрес.

Таким образом, правоотношения, возникшие в результате заключения договора, на основании которого истцами получено жилое помещения, не являются возмездными, в связи с чем положения Закона «О защите прав потребителей» к настоящим правоотношениям неприменимы.

При разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 29 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.05.2026

Председательствующий

Судьи