Приговор № 1-549/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-549/2024

<номер>

УИД 30RS0<номер>-08


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 24 октября 2024 года.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес><ФИО>10,

подсудимого ФИО1,

защитника по соглашению - адвоката филиала «Адвокатской конторы <адрес>» <ФИО>8, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего сборщиком в ООО «<ФИО>2», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-<дата> Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев,

-<дата> Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по данному приговору и неотбытого дополнительного наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного <дата> по отбытии наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <дата> составляет 3 года 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> Советским районным судом <адрес> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, данный приговор вступил в законную силу <дата>.

<дата> Советским районным судом <адрес> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, на основании ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и неотбытого дополнительного наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселения, данный приговор вступил в законную силу <дата>.

Однако, ФИО1, зная о том, что имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, <дата> до 16 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата><номер> «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком <номер> регион, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным транспортным средством, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

<дата> до 16 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком <номер> регион стал участником дорожно-транспортного происшествия на участке местности, расположенном у <адрес>, где вынужденно остановившись, сотрудниками полиции ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у ФИО1 установлены явные признаки опьянения.

В связи с чем, <дата> в 16 часов 20 минут сотрудниками полиции ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояния опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата><номер>, <дата> в 17 часов 22 минуты направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался на месте, в связи чем, в соответствии с примечанием <номер> к ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и обстоятельствами в нём изложенными, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении него при согласии с предъявленным обвинением, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, не возражал.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу о применении в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, поскольку, дознание по уголовному делу по ходатайству <ФИО>1 производилось в сокращённой форме, с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, в соответствии со ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознаёт последствия производства дознания в сокращённой форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласен в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, имея судимости по приговорам суда от <дата> и от <дата> за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку данные судимости на момент совершения вышеуказанного преступного деяния были не погашены и не сняты в установленном законом порядке, в связи с тем, что в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести-по истечении трех лет после отбытия наказания, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, поскольку отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием <номер> к ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты <ФИО>6 охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, указав, что последний проживает совместно с родной бабушкой, за которой осуществляет уход, бабушка болеет, с территории двора не выходит, ФИО2 приобретает для бабушки лекарства и продукты питания, последний содержит двор и домовладение в чистоте.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в ходе дознания дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие грамот и диплома, по месту службы и месту жительства характеризуется с положительной стороны, состояние здоровья последнего, имеет на иждивении бабушку преклонного возраста, которая является пенсионером и имеет заболевания и является пенсионером, что в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его молодой возраст, материальное и семейное положение.

Но наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершённые умышленные преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, с учётом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, и с учетом требований, предусмотренных ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Однако, суд приходит к выводу о применении к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Согласно п. 22.2 постановления Пленума ВС РФ <номер> от <дата> «О практики назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ч.1 и ч.2 ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. (за исключением случаев назначения наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет)

Санкция ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает такой вид уголовного наказания, как принудительные работы.

С учетом указанных выше положительных данных о личности ФИО1, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, также его поведения во время и после совершения преступления, свидетельствующего о признании виновности и раскаянии в содеянном, активного стремления встать на путь исправления, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с п. 22.3 постановления Пленума ВС РФ <номер> от <дата> «О практики назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

В соответствии с требованиями ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Как установлено в судебном заседании, по приговору суда от <дата> у ФИО1 неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на <дата> оставляет 3 года 4 месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО1 по правилам ч. 4 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по вышеуказанному приговору суда.

Учитывая, что суд пришел к выводу о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, с учётом данных о личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в период дознания, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком <номер> регион, возвращенный на хранение Свидетель №3, подлежит оставлению у последнего, со снятием ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 310, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ сроком 1 год, с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от <дата>, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде принудительных работ сроком 1 год, с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Согласно ч.1 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, ФИО1 срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком <номер> - оставить у Свидетель №3 по принадлежности, со снятием ограничений.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.