Решение № 2-1114/2023 2-1114/2023~М-832/2023 М-832/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-1114/2023

УИД № 72RS0019-01-2023-001000-30

№2-1114/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тобольск 27 декабря 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1114/2023 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ – ИНЖИНИРИНГ» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на исправление недостатков товара в размере 193 514 рублей 49 копеек, неустойки за невыполнение требований потребителя об устранении недостатков - 987 470 рублей, неустойки за невыполнение требований потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков - 355 489 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда – 100 000 рублей, штрафа.

Мотивируя требования тем, что 13 января 2020 года между ООО «Взлет-Тюмень» и ФИО3 заключен договор №68-2 уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №330/Иртыш-2 от 21 мая 2019 года, предметом которого является квартира, расположенная в многоквартирном 17-этажном доме, расположенном по адресу: <адрес>. По условиям договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. После получения уведомления о приемке квартиры обнаружила недостатки, и несоответствие объекта проектной документации, претензиями от 03 января 2022 года, 03 октября 2022 года, просила об устранении недостатков в срок до 17 октября 2022 года, недостатки не устранены до настоящего времени, 06 марта 2023 года направлена претензия о возмещении стоимости выявленных строительных недостатков.

Заявлением ФИО3 требования уточнила, просит взыскать расходы на исправление недостатков товара в размере 155 692 рубля, неустойку за невыполнение требований потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков - 155 692 рубля, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, штраф.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 27 декабря 2023 года производство по делу по иску в части требования о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя об устранении недостатков в размере 987 470 рублей, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО1 в суде на уточненных требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СИТИ-ИНЖИНИРИНГ» ФИО2 в суде с иском не согласна, по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, пояснила, что заключение экспертизы ТПП № не соответствует действительности, что подтверждается рецензией ИП Я., недостатки имеются, но они не являются существенными, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1, 2, 5, 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что между ООО «СИТИ-ИНЖИНИРИНГ» и ООО «Взлет-Тюмень» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №330/Иртыш-2 от 21 мая 2019 года.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная в многоквартирном 17-этажном доме, расположенном по адресу: <адрес> (п.1.5.); стоимость квартиры – 987 470 рублей (п.2.2.).

По условиям п.6.1 договора, объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством. Участник долевого строительства вправе письменно предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п.6.3.)

13 января 2020 года между ООО «Взлет-Тюмень» и ФИО3 заключен договор №68-2 уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №330/Иртыш-2 от 21 мая 2019 года.

Односторонний акт приема-передачи квартиры подписан застройщиком ООО «СИТИ-ИНЖИНИРИНГ» 16 марта 2022 года.

Право собственности за ФИО3 на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано 09 сентября 2022 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

03 января 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия об устранении строительных недостатков (л.д.24 т.1).

03 октября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия об устранении строительных недостатков, выявленных в квартире, в случае несогласия с претензией, предложено провести экспертизу качества передаваемой квартиры, которая получена ответчиком 11 октября 2022 года (л.д.27-30 т.1.).

06 марта 2023 года направлена претензия о возмещении стоимости выявленных строительных недостатков, в срок в течение трех дней, (л.д. 48-49 т.1.).

Заключением ООО «Проект» подтверждается, что при обследовании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на дату осмотра, 12 декабря 2022 года, выявлено, что фактически строительно-монтажные работы не завершены, выявлены недостатки, которые необходимо устранить в соответствии с проектной документацией объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями ГП-2 по <адрес>».

Согласно заключению эксперта Союза «Торгово-Промышленная палата Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого участия в строительстве многоквартирного дома, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №330/Иртыш-2 от 21 мая 2019 года, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, выявлено:

Несоответствия требованиям нормативной документации:

- оконные блоки, установленные в помещении лоджии, жилой комнаты, имеют отклонения от вертикали и горизонтали, заполнения швов имеют дефекты, крепление отливов оконных блоков не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия, ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия;

- дверной блок, установленный в помещении прихожей, имеет отклонения от вертикали, отсутствуют элементы дверного блока (глазок), что не соответствует требованиям ГОСТ 31173-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные. Технические условия;

- в оштукатуренных поверхностях стен и перегородок выявлены не удаленные штукатурные маяки, отделанные поверхности стен и перегородок в помещениях лоджии, жилой комнаты, прихожей, санузла имеют отклонения от вертикали и горизонтали, превышающие требования СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

- в деформационных швах, устроенных в стяжке пола, отсутствует заполнение полимерной эластичной композицией, что не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88.

Несоответствия требованиям проектной документации:

- часть электройстановочных устройств, предусмотренных проектной документацией отсутствует, фактическое расположение части электроустановочных устройств (розеток, выключателей, квартирного щита) не соответствует схемам проекта, в помещении санузла отсутствует коробка и шина уравнивания потенциалов (защитное заземление) что не соответствует требованиям проектной документации «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями ГП-2 по <адрес>, в <адрес>», шифр 19-17-ИОС1.1, том 5.1.1, раздел 5, Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений, подраздел 1, Система электроснабжения, часть 1, ГП-2;

- стояки горячего и холодного водоснабжения в помещении санузла не имеют изоляции, что не соответствует требованиям проектной документации, «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями ГП-2 по <адрес>, в <адрес>», шифр 19-17-ИОС2, том 5.2, раздел 5, Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений, подраздел 2, Система водоснабжения;

- в дверном проеме наружной стены (выход в помещение лоджии) выявлено устройство перемычки проема из арматурных прутков вместо предусмотренной требованиями проекта полистиролбетонной перемычки заводского изготовления;

- отделка поверхностей стен в помещении лоджии, обшивки из листов ГВЛ, не соответствует требованиям проекта, часть поверхностей не отделана;

-отсутствует ограждение безопасности оконного проема в помещении лоджии;

- в помещениях объекта экспертизы не выполнена отделка откосов штукатуркой, что предусмотрено ведомостью отделки проектной документации;

- в помещении санузла не выявлено следов нанесения гидроизоляционных составов на конструкцию пола, что не соответствует требованиям экспликации полов проектной документации, «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями ГП-2 по <адрес>, в <адрес>», шифр 19-17-КР1, том 4.1, раздел 4, Конструктивные и объемнопланировочные решения, часть 1, объемно-планировочные решения.

Выявленные при натурном осмотре объекта экспертизы дефекты являются существенными, значительно влияют на потребительские свойства жилого помещения, его нормальную, безопасную эксплуатацию, являются устранимыми. Выявленные при натурном осмотре дефекты являются следствием некачественного выполнения строительных работ. Причиной возникновения выявленных дефектов и несоответствий обязательным требованиям является: выполнение строительных работ с отступлением от обязательных требований нормативной документации, выполнение строительных работ с отступлением от обязательных требований проектной документации.

Так как выявленные при натурном осмотре дефекты являются браком, допущенным при строительстве объекта экспертизы, моментом возникновения выявленных дефектов и несоответствий является непосредственно производство работ по строительству многоквартирного жилого дома. Рыночная стоимость устранения дефектов в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> составляет 155 692 рублей.

Суд принимает заключение судебной экспертизы Союза «Торгово-Промышленная палата Тюменской области» № от 13 октября 2023 года, которая соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, представляет собой проведенное по научно-обоснованной методике полное и всесторонние исследование по данным вопросам. Неясностей и противоречий заключение не содержит, выполнено при непосредственном исследовании спорного объекта экспертом, имеющим стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности <данные изъяты>

С учетом приведенных судом норм действующего законодательства. исследованных в ходе судебного заседания доказательств, данное экспертное заключение принимается судом как относимое, допустимое, достоверное и достаточное доказательство и оснований сомневаться в его правильности не имеется. Достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

При этом суд критически оценивает мнение специалиста (рецензия) ИП Я. от 23 декабря 2023 года на заключение эксперта №, так как предметом исследования было заключение эксперта Союза Торгово-промышленной палаты Тюменской области, а не имеющиеся недостатки, спорного объекта.

Ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие недостатков, либо их устранения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

Суд, принимая во внимание условия договора об участии в долевом строительстве, а также заключение эксперта, которое допустимыми доказательствами со стороны ответчика опровергнуто не было, а также ответчиком не было доказано возникновение выявленных недостатков вследствие неправильной эксплуатации объекта собственником, для устранения выявленных недостатков требуются значительные затраты, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, в размере 155 692 рубля.

В силу ч.ч. 7, 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 ст. 7 Закона, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Положениями ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что за нарушение срока удовлетворения требования гражданина о возмещении расходов на устранение недостатков застройщик уплачивает покупателю жилого помещения неустойку, размер которой рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, не начисляются, соответственно, не взыскиваются до 30 июня 2023 г., включительно.

Согласно расчету истца, неустойка, за период с 01 июля 2023 года по 27 декабря 2023 года, от стоимости выявленных недостатков – 155 692 рубля за 180 дней, составляет 280 132 рубля 20 копеек.

При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем, размер неустойки за невыполнение требований потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков за период с 01 июля 2023 года по 27 декабря 2023 года ко взысканию составляет 155 692 рубля.

Ответчиком ООО «СИТИ-ИНЖИНИРИНГ» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков по устранению недостатков, возмещении средств на их устранение, произошло по уважительной причине, убедительны для суда, однако не могут являться основанием для освобождения от ответственности.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки подлежащий взысканию в пользу истца со 155 692 рубля до 100 000 рублей, с учетом длительного периода не удовлетворения требований добровольно, а также периода действия моратория, когда застройщик был освобожден от уплаты неустойки. В остальной части требования следует отказать.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя услуг, передача некачественного объекта долевого строительства, не разрешение возникшего спора длительный период, с 03 января 2022 года по 28 декабря 2023 года, установлен, ответчиком не оспаривается.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию в размере 15 000 рублей. В остальной части требования истцу следует отказать.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ООО «Сити Инжиниринг» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя за период с 01 июля 2023 года по 28 декабря 2023 года в размере (155692+100000+15000)=270692х50% = 135 346 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, с учетом баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить штраф, подлежащий взысканию в пользу истца с 135 346 рубля до 60 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 613 (6313+300) рублей за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Наримановны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИ – ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы на исправление недостатков в размере 155 692 рубля, неустойку за период с 01 июля 2023 года по 27 декабря 2023 года в размере 100 000 рублей, штраф – 60 000 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, всего 330 692 (триста тридцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля.

В удовлетворение остальной части требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ – ИНЖИНИРИНГ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИ – ИНЖИНИРИНГ» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 6 613 (шесть тысяч шестьсот тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 января 2024 года.

Судья Л.А. Загидуллина