Решение № 2А-5050/2020 2А-5050/2020~М-4900/2020 М-4900/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-5050/2020

Дело № 2а-5050/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 16 ноября 2020 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при помощнике ФИО1,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, Управлению ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование иска указано на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по гражданскому делу № в его пользу с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2020 года на основании судебного приказа по делу № возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, при котором длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен, не вынесено постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью. На основании изложенного просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что в период с 13 апреля 2020 года по 13 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации о регистрации актов гражданского состояния должника, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Административный истец АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 административное исковое заявление не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. Пояснила, что все необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа ею предприняты. Запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в том числе ЗАГС, направлены при возбуждении исполнительного производства, повторно направлены 09 ноября 2020 года. Исполнительное производство №-ИП и иные исполнительные производства, должником по которым является ФИО3, 14 сентября 2020 года объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Осуществлялись выходы по месту жительства должника, проверить ее имущественное положение не представилось возможным, поскольку должник по месту жительства отсутствовала, в двери оставлена повестка о явке. Согласно ответу ЗАГС должник состоит в браке с ФИО5 По сообщению МРЭО ГИБДД на имя должника и ее супруга ФИО5 транспортные средства не зарегистрированы. С целью проверки имущественного положения супруга должника направлены запросы в регистрирующие органы.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимала.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1.1. указанной статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 13 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 31 октября 2019 года по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67187 руб. 08 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1107 руб. 81 коп., а всего 68294 руб. 89 коп.

В дату возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях отыскания имущества должника направлены запросы в кредитные организации, 15 апреля 2020 года – в ГИБДД, операторам связи, ПФР, ФНС, 14 сентября 2020 года – в ЗАГС, Росреестр, ФМС, 09 ноября 2020 года повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, также в кредитные организации направлялись запросы 23 апреля 2020 года, 31 июля 2020 года, 09 сентября 2020 года. Из ответов Росреестра, ГИБДД следует, что какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2020 года исполнительное производство №-ИП и иные исполнительные производства в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

20 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем из ответа оператора УФМС было установлено, что ФИО3 с № зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительных производств, объединенных в сводное, судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации должника 17 февраля 2020 года, 11 ноября 2020 года, дверь квартиры никто не открыл, о чем составлены акты исполнительных действий.

14 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права ФИО3 на выезд из Российской Федерации.

Из ответа ЗАГС от 09 ноября 2020 года судебному приставу-исполнителю стало известно о том, что должник состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 С целью проверки его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МРЭО ГИБДД, Инспекцию гостехнадзора, Росреестр, Центр ГИМС МЧС России. Согласно ответу МРЭО ГИБДД сведения о регистрации транспортных средств на имя супруга должника отсутствуют.

В ходе исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства установлены расчетные счета должника в <данные изъяты> в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе 20 апреля 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП. В период с апреля 2020 года по 13 октября 2020 года денежные средства на счетах должника отсутствовали.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 своевременно предпринимаются необходимые меры для исполнения решения суда, в связи с чем в ее действиях суд не усматривает противоправного, нарушающего положения Закона об исполнительном производстве, бездействия.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется.

Обстоятельства того, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный законом срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

Исполнительное производство не окончено, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, в связи с чем права взыскателя не нарушены.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неосуществлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, Управлению ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года

УИД: 41RS0001-01-2020-009525-95