Постановление № 5-821/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 5-821/2019

Дело № 5-821/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 05 декабря 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Зварич Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

защитника Фоминой М.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Калинин, проживающего по адресу:г. <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП 304690103300042, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 01.08.1994, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

у станови л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте, при следующих обстоятельствах.

02.10.2019 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...> ИП ФИО1 в нарушение требования, установленного пунктом 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к осуществлению трудовой деятельности прибывшего в Российскую Федерацию в безвизовом режиме гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего патент на право осуществления трудовой деятельности в РФ 69 №1900085440 от 14.06.2019 по профессии: подсобный рабочий, в качестве маляра и штукатура.

Своими действиями ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что ФИО2 выполнял работы по очистке поверхности крыльца от плесени, растительности, старой штукатурки, т.е. производил подготовительные малярные работы.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фомина М.А. в судебном заседании просила не привлекать к ответственности ФИО1, применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Считает, что ФИО1 привлекал ФИО2 к трудовой деятельности в качестве помощника по хозяйственным вопросам.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее-Федеральный закон № 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них патента.

Согласно ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Фактические обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 36/037829/552 от 25.10.2019, в котором указаны фактические обстоятельства совершения правонарушения, имеется объяснение ФИО1, в котором он не отрицал трудовую деятельность ФИО2 по оштукатуриванию и окраски стен. При этом ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ;

-рапортом зам.начальника ОВМ ЗОП УМВД ФИО3 от 02.10.2019,

-протоколом об административном правонарушении, составленном 17.10.2019 в отношении ФИО2 по ст. 18.10 КоАП РФ,

-объяснением ФИО2 от 02.10.2019 в котором он подтвердил, что имея патент по профессии подсобный рабочий с 01.08.2019 по настоящее время по адресу: Комсомольский проспект д. 2 работает в качестве штукатура-маляра у ИП ФИО1,

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1,

-сведениями ФМС ЦБДУИГ в отношении ФИО2;

-копией трудового договора, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, который принят на работу для выполнения работы по профессии подсобный рабочий,

-копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином,

-копией постановления по делу об административном правонарушении №0377830/553 от 17.10.2019, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно осуществление трудовой деятельности в качестве штукатура-маляра 02.10.2019 у ИП ФИО1 по адресу: г. Тверь, Комсомольский проспект д. 2. и другими материалами дела.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, а вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Допрошенные в качестве свидетелей защиты ФИО4 и ФИО5 не смогли пояснить наименование трудовых работ ФИО2 поскольку за деятельностью его не следили, а исполняли свои трудовые обязанности.

Доводы защиты направленные на отрицание вины в совершении правонарушения, суд расценивает, как выбор способа защиты для избежание ответственности за совершенное правонарушение и относится к ним критически.

Ссылка стороны защиты на характеристику подсобных работ, которые выполнял ФИО2, несостоятельна и опровергается обстоятельствами установленными постановлением по делу об административном правонарушении №0377830/553 от 17.10.2019. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 27.10.2019.

Из объяснений ИП ФИО1 следует, что ФИО2 производил подготовительные работы: очищал поверхности крыльца от плесени, растительности, старой штукатурки.

Согласно постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30 (ред. от 09.04.2018) "Об утверждении "Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР"; раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1" в характеристику малярных работ входит: подготовка, очистка, сглаживание, подмазка, протравливание окрашиваемых поверхностей от коррозии, окалины, обрастаний, старого лакокрасочного покрытия, пыли и других налетов щетками, скребками, шпателями и другими ручными инструментами, ветошью.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таких правил ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не установлено.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, полагаю необходимым установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Принимая во внимание характер и общественную опасность правонарушения, посягающего на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, полагаю невозможным признать совершенное ИП ФИО1 правонарушение малозначительным.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств не усматриваю. Административное правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем затрагивает интересы и безопасность государства.

Учитывая разъяснения п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отношение ИП ФИО1 к содеянному, прихожу к выводу, что назначение ему наказания в виде штрафа приведет к достижению целей административного наказания.

В силу ч. 3.2 ч. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, финансовое положение ИП ФИО1, а также учитывая, что устанавливаемые размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения должны позволять в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, прихожу к выводу, что совокупность приведенных выше обстоятельств является исключительной, и лицу может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Индивидуального предпринимателя ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления платежа:

расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 695001001, Получатель УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери л/с <***>), БИК банка: 042809001, ОКТМО 28701000, КБК 18811640000016020140, вид платежа: штраф за нарушение миграционного законодательства, УИН 18891699991381775336, вид платежа: штраф по статье … КоАП РФ, не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу.

За неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Зварич