Решение № 2А-2605/2019 2А-2605/2019~М-1940/2019 М-1940/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 2А-2605/2019

38RS0№-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2605/2019 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, государственному инспектору Иркутской области по использованию и охране земель ФИО3 о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, государственному инспектору Иркутской области по использованию и охране земель ФИО3, в котором просит: признать незаконным и отменить предписание Государственного инспектора ИО по использованию и охране земель ФИО3от **/**/**** №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что **/**/**** Управлением Росреестра по Иркутской области вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №, которым ФИО1 предписывается устранить указанное нарушение в установленном законодательством порядке в срок по **/**/**** включительно.

Приведенная выше формулировка предписывающей части предписания, по мнению административного истца, является незаконной. Поскольку не содержит указание на конкретное нарушение и конкретные предписывающие действия.

С указанным предписанием административный истец не согласен, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального законодательства и не является законным.

Согласно тексту предписания следует, что оно вынесено по результату проведенной ответчиком внеплановой выездной документарной проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации.

По результатам проведения внеплановой проверки должностным лицом составлен акт соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина № от **/**/****.

При этом, в ходе исполнения государственной функции в отношении ФИО1 государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО3 допущено существенное нарушение прав истца.

Порядок проведения внеплановых проверок урегулирован Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от **/**/**** №.

Ответчиком допущено грубое нарушение требований указанного нормативного акта.

В соответствии с пунктом 62 Административного регламента, предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, органом государственной власти, органом местного самоуправления, индивидуальным предпринимателем или гражданином в процессе осуществления деятельности, обязательных требований, выполнение предписаний Росреестра (территориального органа), проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда, нарушений имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц и граждан.

В нарушение указанного требования, согласно Акту проверки, проверяющим проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу .....

В нарушение пункта 72 Административного регламента, проверяющим, лицом не проведена подготовка к проведению внеплановой проверки, не установлен правообладатель спорного земельного участка, указанное лицо не привлечено к участию в деле, не указан кадастровый номер и площадь земельного участка в границах которого находится спорный земельный участок.

Из смысла пунктов 74, 75 Административного регламента следует, что решение о проведении документарной и выездной проверки не может быть принято в одном распоряжении ФИО2.

В нарушении указанной нормы проверяющим нарушено требование об обеспечении вынесения самостоятельного распоряжения и (соответственно самостоятельного акта по результатам проведения выездной проверки), а также очередности проведения проверок (необходимо вначале провести документарную проверку, а затем выездную).

Также проверяющим не произведен обмер. Нет никакой привязки ни к адресу, ни к спорному участку, отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что ФИО1 использует спорный земельный участок, не установлен правообладатель, правообладатель не привлечен к участию, в случае привлечения правообладателя проверяющим было бы установлено, что правообладатель земельного участка в рамках дела 2-904/2018, рассматриваемого Иркутским районным судом, заявил требования о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, при таких обстоятельствах утверждение об использовании земельного участка не основано на фактических обстоятельствах дела.

Кроме того, в качестве норм земельного законодательства, которые нарушены ФИО1 указаны статьи 25, 26 ЗК РФ, между тем, в акте отсутствуют ссылки на нормы действующего законодательства, которыми предусмотрена ответственность за их нарушение.

Спорный Акт, составленный с существенными нарушениями требование Административного регламента и содержащий недостоверные сведения, явился основанием для вынесения спорного Предписания и составления протокола об административном правонарушении, чем были нарушены права и законные интересы ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО2 истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

ФИО2 по Иркутской области ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представив письменный отзыв.

Государственный инспектор Иркутской области по использованию и охране земель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месту слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из решений, перечисленных в ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, на основании распоряжения ФИО2 по .... о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки от **/**/**** №-р, утвержденного заместителем руководителя ФИО2 по .... ФИО7, проведена внеплановая, выездная/документарная проверка в отношении ФИО1, продолжительностью 20 рабочих дней.

В ходе проверки установлено, на основании распоряжения №-р от **/**/**** внеплановой проверки в отношении гр. ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: ...., выявлено нарушение ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка площадью 711 кв.м., расположенного по указанному адресу, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (Акт проверки № от **/**/****). В рамках вышеуказанной проверки **/**/**** в адрес гр. ФИО1 было вынесено обязательное для исполнения Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №, согласно которому ФИО1 в срок по **/**/**** должен был устранить допущенное им нарушение, а именно: Предоставить оформленные в установленном действующим законодательством порядке правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок площадью 711 кв.м., расположенный по адресу: ...., либо освободить вышеуказанный земельный участок. Ходатайств о продлении срока исполнения Предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от **/**/**** от гр. ФИО1 не поступало.

На основании распоряжения №-р от **/**/**** в отношении гр. ФИО1 проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ...., с целью проверки исполнения Предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от **/**/****, по результатам которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ...., огорожен забором, свободный доступ третьих лиц ограничен, на участке расположен жилой дом, гараж и хозяйственные постройки. В ходе произведенного обмера земельного участка с использованием лазерного светодальномера марки Leica DISTO D5 (заводской №, свидетельство о поверке № от **/**/****, действительно до **/**/****) установлено, что ограждение установлено в прежних границах.

Следовательно, в ходе проверки установлено, что гр. ФИО1 продолжает использовать земельный участок площадью 711 кв.м., расположенный по адресу: ...., в нарушение ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от **/**/**** в установленный срок не исполнено.

**/**/**** государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО3 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №, которым предписано ФИО1 устранить указанное нарушение в установленном законодательством РФ порядке в срок по **/**/****.

Согласно пункту 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от **/**/**** N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. N 457.

В соответствии с пунктом 5.1.1 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор.

Пунктом 2 Положения о земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1, установлено, что функции по земельному надзору осуществляются, в том числе Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с подп. "в" пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 г. N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор, в том числе, за соблюдением требований земельного законодательства.

Согласно пунктам 1, 5 части 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Таким образом, Управление Росреестра по Иркутской области наделено полномочиями по выдаче предписания по факту нарушений земельного законодательства.

Суд признает несостоятельными доводы административного истца о неизвещении его о внеплановой проверки, из представленного административного материала следует, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки заказным письмом с уведомление о вручении от **/**/**** №. Согласно п. 11, п. 77 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486 (ред. от 15.02.2017) "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора" внеплановая выездная проверка может быть проведена в случае отсутствия при ее проведении гражданина, его законного или уполномоченного ФИО2 в случае надлежащего уведомления.

Не может быть принят судом во внимание довод истца о неустановлении административным ответчиком правообладателя спорного земельного участка, не указании кадастрового номера, площади земельного участка, поскольку решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** установлено, что земельный участок входит в состав земель, предоставленных ФГБО ВО Иркутский ГАУ на праве постоянного (бессрочного) пользования решением администрации Иркутского района от **/**/**** №-о, кадастровый учет не осуществлялся. Также указанным решением суда установлено самовольное занятие земельного участка административным истцом, на ФИО1 возложена обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка по адресу: .....

Согласно п. 69 Административного регламента внеплановые проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки. Доводы административного истца о нарушении требований закона о проведении одновременно выездной и документарной проверки не состоятельны.

Материалами настоящего дела достоверно подтверждено, что проверка проведена и оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии на то правовых оснований, в пределах компетенции государственного органа для осуществления проверки соблюдения требований земельного законодательства на указанном земельном участке.

Данные обстоятельства свидетельствуют о законности выданного ФИО1 предписания. Со стороны государственного инспектора, ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области неправомерные действия, повлекшие нарушение прав и свобод ФИО1 совершены не были.

Учитывая, что совокупность, указанных в ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основании при рассмотрении дела не установлена, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями государственного инспектора, управления Росрееста по Иркутской области и противоречия предписания действующему законодательству, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, государственному инспектору Иркутской области по использованию и охране земель ФИО3 о признании незаконным предписания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Т.Ю. Сорокина