Решение № 2А-263/2023 2А-5/2024 2А-5/2024(2А-263/2023;)~М-244/2023 М-244/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-263/2023

№ 2а-5/2024

УИД 70RS0016-01-2023-000348-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

помощник судьи Борщева Н.В.

с участием административного истца – помощника прокурора Каргасокского района Томской области Филина К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области административное дело по административному исковому заявлению прокурора Каргасокского района Томской области к ФИО2 о прекращении права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каргасокского района Томской области обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> в ходе осуществления надзорной деятельности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД ФИО2 выдано водительское удостоверение № на управление транспортными средствами категорий «<данные изъяты>». Вместе с тем, согласно протоколу врачебной комиссии <адрес>ной больницы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно госпитализировался в ОГБУЗ «<адрес> больница» в связи со злоупотреблением алкоголем, ему поставлен диагноз «<данные изъяты>). Выявленное у ФИО2 заболевание является препятствием для управления транспортным средством по медицинским показателям.

Состояние здоровья ФИО2 препятствует безопасному управлению транспортными средствами, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, что является основанием для прекращения действия его права на управление транспортными средствами.

Просит суд прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами категорий «<данные изъяты>», возникшее на основании водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить на ФИО2 обязанность сдать водительское удостоверение в отделение ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району УМВД России по Томской области.

В судебном заседании административный истец поддержал административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, оспаривая правильность установленного ему диагноза.

Заинтересованное лицо - ОМВД России по Каргасокскому району, будучи извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, возражений по административному исковому заявлению не представило.

Выслушав административного истца, определив о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Предъявление настоящего заявления в интересах неопределенного круга лиц обусловлено необходимостью защищать права и интересы всех граждан Российской Федерации, участвующих в дорожном движении в качестве водителей транспортных средств и пешеходов. Круг лиц, права и законные интересы которых нарушаются в настоящее время, и будут нарушаться в будущем, невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении суда, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого при разрешении дела.

С учетом изложенного, прокурор Каргасокского района Томской области вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц с указанным административным иском.

Статья 17 Конституции Российской Федерации закрепляет, что в Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ) следует, что задачами в области безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (статьи 2, 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ.

В пункте 1 статьи 26 вышеприведенного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1064 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п. 7 раздела II которого, противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, код заболевания по МКБ F10 - F16, F18, F19.

Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (Приказ Минздрава России от 30.12.2015 №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Таким образом, указанными положениями законодательства установлены требования к лицам, претендующим на управление транспортными средствами, направленные на недопущение обладания данными правами лицами, которые в силу объективных причин, в частности по состоянию здоровья, не могут гарантировать безопасную реализацию права на управление транспортными средствами.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением.

Документами-основаниями для выдачи водительского удостоверения являлись медицинское заключение № №, выданное ОГБУЗ «<адрес> больница» ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение №, что следует из карточки операции с водительским удостоверением.

Из медицинского заключения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании ДД.ММ.ГГГГ врач психиатр-нарколог дал заключение о годности ФИО2 к управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, как следует из представленного административным истцом протокола врачебной комиссии ОГБУЗ «<адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлен диагноз «<данные изъяты>)», что подтверждается неоднократными госпитализациями в ОГБУЗ «<адрес> больница»:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>».

Наличие у ФИО2 <данные изъяты> является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сообщением ОГБУЗ «Каргасокская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, помимо вышеизложенного указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> раз вызывал бригаду скорой медицинской помощи, по результатам осмотра ему был установлен диагноз «<данные изъяты>». ФИО2 неоднократно разъяснялась необходимость диспансерного наблюдения и лечения, от предложения встать под диспансерное наблюдение он отказывался.

Из карты вызова скорой медицинской помощи №№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты ФИО2 обратился за медицинской помощью в связи с тем, что в течении <данные изъяты>, в том числе в день вызова скорой помощи. Бригадой скорой медицинской помощи зафиксировано общее состояние ФИО2 (<данные изъяты>), ему оказана помощь на месте вызова, <данные изъяты>

Решением Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ОГБУЗ «<адрес> больница» о признании незаконным установленного диагноза (<данные изъяты>) оставлено без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства дела относимых и допустимых доказательств тому, что у административного ответчика отсутствует заболевание «<данные изъяты>), а также снятию ФИО2 с диспансерного учета в установленном законом порядке, суду не представлено, следовательно, указанное обстоятельство с достаточной очевидностью свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих управлению транспортными средствами административным ответчиком ФИО2

Оценивая все представленные и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находя установленным, что у административного ответчика ФИО2 имеется заболевание, являющееся противопоказанием к управлению транспортными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о прекращении действия права управления транспортными средствами административного ответчика.

Наличие права управления транспортными средствами у ФИО2, имеющего заболевание «<данные изъяты>)» создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Принимая во внимание, что ФИО2 имеет заболевание «<данные изъяты>)», которое относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и что деятельность по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора и прекращает действие права ФИО2 на управление транспортными средствами с возложением на административного ответчика обязанности сдать водительское удостоверение в отделение ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016

№ 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положениями п. 2 ст. 61.1, п. 61.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с чем, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> к ФИО2 о прекращении права на управление транспортным средством удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), на управление транспортными средствами категорий <данные изъяты>, возникшее на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в отделение ГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику сообщить в суд и административному истцу в течение месяца после наступления срока, указанного в абзаце третьем резолютивной части настоящего решения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Аниканова Н.С.