Решение № 2А-1311/2025 2А-264/2026 2А-264/2026(2А-1311/2025;)~М-1288/2025 М-1288/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2А-1311/2025

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-002682-55 Производство № 2а-264/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Гурьевой Е.А.,

при секретаре Изотовой А.П.,

с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Струниной А.М.,

административного ответчика – осуждённого ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора по месту жительства или по месту фактического нахождения для регистрации в отношении осуждённого ФИО1, который по отбытию срока наказания намерен выехать по адресу: <адрес>, на срок погашения судимости – 03 года, и административных ограничений в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; 2) запрещения выезда за пределы территории Московской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; 3) обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; 4) запрещение посещения учреждений, в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков.

Свои требования мотивировало тем, что приговором Шатурского городского суда Московской области от 21 июля 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по данному приговору, частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Шатурского городского суда от 23 марта 2021 года по ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Московского областного суда от 08 октября 2021 года приговор изменен, исключено указание о судимостях ФИО1 по приговорам Шатурского городского суда Московской области от 16 мая 2011 года и 16 июня 2011 года, исключено указание о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 13 марта 2021 года по 05 апреля 2021 года, в окончательное наказание, назначенное по приговору суда от 21 июля 2021 года зачтен период с 13 марта 2021 года по 07 октября 2021 года. Решением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от 22 ноября 2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, административные ограничения. Осужденный ФИО1 по отбытию срока наказания освобождается 12 марта 2026 года.

Административный истец – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – осужденный ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, возражал против установления ему административных ограничений в виде двух явок для регистрации, а также в виде запрещения покидать жилое помещение в ночное время суток и выезда за пределы Московской области, а также ходатайствовал об установлении ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц. Намерен выехать по прежнему месту жительства в Московскую область.

Прокурор полагал административные исковые требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и ограничений законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённого представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Проверив доводы административного истца, заслушав мнение административного ответчика, заключение прокурора, проверив представленные суду материалы дела, а также материалы личного дела административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел (ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу приведенных норм основанием для установления административного надзора является сам факт наличия непогашенной либо неснятой судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетним лицом.

Судом установлено, что решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет по приговору Шатурского городского суда Московской области от 22 июля 2015 года, которым он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, исчисляемым со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Шатурского городского суда Московской области от 24 января 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Шатурского городского суда Московской области от 18 марта 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Шатурского городского суда Московской области от 13 декабря 2019 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Шатурского городского суда Московской области от 23 марта 2021 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Шатурского городского суда Московской области от 24 января 2019 года, 18 марта 2019 года и 13 декабря 2019 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединены наказания по приговорам Шатурского городского суда Московской области от 24 января 2019 года, 18 марта 2019 года и 13 декабря 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Шатурского городского суда Московской области от 21 июля 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по данному приговору частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Шатурского городского суда от 23 марта 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 08 октября 2021 года приговор Шатурского городского суда Московской области от 21 июля 2021 года изменен, исключено указание о судимостях ФИО1 по приговорам Шатурского городского суда Московской области от 16 мая 2011 года и 16 июня 2011 года, исключено указание о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 13 марта 2021 года по 05 апреля 2021 года, в окончательное наказание, назначенное по приговору суда от 21 июля 2021 года зачтено наказание, отбытое по приговору суда от 23 марта 2021 в период с 13 марта 2021 года по 07 апреля 2021 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждается материалами административного дела, что административный ответчик осужден за совершение умышленного преступления, отнесённого к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного в период нахождения под административным надзором, ФИО1 в настоящее время отбывает наказание за совершение совокупности преступлений, в том числе преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, совершенное в период административного надзора, наказание за которое было назначено ФИО1 по приговору Шатурского городского суда от 23 марта 2021 года, которое впоследствии было сложено с наказанием по приговору Шатурского городского суда Московской области от 21 июля 2021 года.

При таких обстоятельствах ФИО1, имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, попадает под категорию лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», следует, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Положениями п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (в ред. от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Следовательно, установленный решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2017 года административный надзор в отношении ФИО1 прекращен в связи с его осуждением и направлением его к месту отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима для реального отбытия наказания по приговору Шатурского городского суда Московской области от 23 марта 2021 года.

Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 ст. 3 Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращён.

С учётом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 ст. 3 Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Согласно ст. 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы исчисляется с момента отбытия наказания.

По приговору Шатурского городского суда Московской области от 22 июля 2015 года, с учетом освобождения ФИО1 19 января 2018 года из мест лишения свободы по отбытии основного вида наказания, а также с учетом того, что ФИО1 должен отбывать дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев, по исполнении которого начинает исчисляться восьмилетний срок, установленный законом для погашения судимости, судимость административного ответчика будет погашена не ранее 19 октября 2026 года.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Судимость ФИО1 по приговору Шатурского городского суда Московской области от 23 марта 2021 года (с учётом освобождения из мест лишения свободы 12 марта 2026 года) будет погашена 12 марта 2029 года.

Таким образом, в отношении ФИО1 имеются два основания для установления административного надзора - на основании приговора Шатурского городского суда Московской области от 22 июля 2015 года, которым ФИО1 осужден за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве, а также на основании приговора Шатурского городского суда Московской области от 21 июля 2021 года, наказание по которому по основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Шатурского городского суда от 23 марта 2021 года, которым ФИО1 осуждён за преступление, совершенное в период административного надзора.

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Таким образом, административный надзор подлежит установлению в данном случае по основанию наличия непогашенной либо неснятой судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, со сроком исчисления административного надзора после отбытия наказания, определенного по сроку приговором Шатурского городского суда Московской области от 23 марта 2021 года.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно представленной характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК-7, осуждённый ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области 11 января 2022 года, распределен в отряд № 2, затем переведен в отряд № 1, с 10 октября 2022 года в отряд № 7. Трудоустроен. Состоит на профилактическом учете, как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. За время отбывания наказания допустил 26 нарушений, за что было наложено 26 взысканий. 25 взысканий не сняты и не погашены в установленном законом порядке. За добросовестное отношение к труду имеет 1 поощрение. Осужденный ФИО1 на путь исправления не встал.

Разрешая вопрос об установлении административному ответчику конкретных административных ограничений, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 41) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел в силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ подлежит установлению обязательно, суд, учитывая личность осужденного, характер содеянного, характеристику учреждения по месту отбытия наказания, считает целесообразным установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Установление в отношении ФИО1 административного надзора с указанным ограничением не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения, в связи с чем, с учетом данных о личности осужденного, суд полагает целесообразным установить ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Также, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, а также совокупность материалов, характеризующих личность последнего, суд считает необходимым установить ему административное ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Установление указанных административных ограничений, по мнению суда, будет отвечать целям Федерального закона № 64-ФЗ и сможет обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие на осужденного ФИО1 в течение установленного судом срока административного надзора.

Установление иных административных ограничений, суд считает нецелесообразным.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, по избранному месту жительства (пребывания) или фактического нахождения, на срок до погашения судимости по приговору Шатурского городского суда Московской области от 21 июля 2021 года, а именно на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения.

Установить в отношении ФИО1 в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

2) запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

3) обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Разъяснить осуждённому, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей при административном надзоре, он может быть привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В соответствии с ч. 4 ст. 273 КАС РФ мотивированное решение суда будет изготовлено в день его принятия.

Председательствующий Е.А. Гурьева

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2026 года.