Решение № 12-95/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-95/2017

Дело 12-95/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 25 июля 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО2 гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в г. Славгороде ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2, по <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу со стороны <данные изъяты>, чем нарушил п.п. 14.1 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, обосновывая данное требование тем, что при рассмотрении дела ему в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ не была предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника.

В суд для рассмотрения жалобы ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, проверив собранные по делу доказательства, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что ФИО1 с ним согласен не был, и сделал в нем запись о том, что ему необходима квалифицированная юридическая помощь. Сведений о том, что ФИО1 предоставлялась возможность пригласить защитника для участия в рассмотрении дела, как и сведений о том, что защитник участвовал при рассмотрении дела, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, нашли подтверждение при рассмотрении жалобы.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуального закона, выразившиеся в нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая то, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, оно подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Славгородский».

В ходе нового рассмотрения необходимо дать оценку доводам заявителя, изложенным в жалобе, а также дать оценку доказательствам, имеющимся по делу, и решить вопрос о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО3 в отношении ФИО1 <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.А. Филиппова