Решение № 2-1110/2020 2-1110/2020~М-796/2020 М-796/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1110/2020

Дело № 2-1110/2020

УИД 33RS0011-01-2020-001525-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 6 июля 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Рябовой А.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в сумме 618416,77 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9384,17 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 16,5% годовых, с условием оплаты ежемесячных платежей в размере 15291 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составил 15293,28 руб. Однако, обязательства по договору заемщиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 618416,77 руб. <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 618416,77 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 заявила об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что <дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» (в дальнейшем ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 500 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,5% годовых.

При заключении кредитного договора ФИО1 также выразила согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», что подтверждается её письменным заявлением (л.д.16). Согласно п. 5 указанного заявления ФИО1 обязалась производить банку оплату услуги на присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую подачу информации о ней, связанной с организацией распространения на неё условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 3000 руб.

Условиями кредитного договора установлен размер ежемесячного взноса в сумме 15291 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составил 15293,28 руб., дата ежемесячного платежа – 22 число каждого месяца, окончательная дата гашения – <дата>, при этом график гашения кредита является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 12, 14). Согласно графика платежей ежемесячный платеж включает в себя сумму гашения процентов, сумму гашения основного долга, сумму ежемесячной платы за страхование в размере 3000 руб.

Получение суммы кредита в размере 500 000 руб. ответчиком не оспаривается.

<дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) <№>, в соответствии с которым права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров согласно приложению <№>, являющемуся неотъемлемой частью договора, в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения <№> к договору, перешли к ООО «ЭОС».

В силу пунктов 1.2., 1.3. договора об уступке прав (требований) <№> от <дата> требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но неуплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением <№> к договору, за исключением права дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитными договорами (л.д. 21).

Исходя из приложения <№> к договору от <дата> к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному с ФИО3, размер которой на дату заключения договора цессии составил 618416,77 руб., в том числе: 417002,52 руб. – основной долг, 135414,25 – проценты, 66 000 руб. – комиссии (плата за присоединение к страховой программе) (л.д. 28, 28об., 33).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п.1,2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Кроме того, из ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. N 395-1 следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

В заявлении на получение кредита <№> от <дата> предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

При этом по договору от <дата><№> произошла переуступка права требования задолженности.

Таким образом, поскольку передача права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору не относится к банковским операциям, указанное соглашение (договор об уступке прав (требований)) не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у ООО «ЭОС», которому переданы права требования по кредитному договору, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В материалы дела истцом представлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования от <дата> (л.д.30).

Однако доказательств направления ответчику указанного уведомления в материалах дела не имеется, ответчик получение уведомления отрицает.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Доказательств погашения ответчиком задолженности первоначальному, либо последующему кредитору в материалы дела не представлено. В судебном заседании ответчик пояснила, что последний раз оплачивала кредит в 2014 году.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик последний раз вносила платеж по кредитному договору в феврале 2014 года, в связи с чем размер задолженности по кредитному договору составил 618416,77 руб., в том числе: 417002,52 руб. – основной долг, 135414,25 – проценты, 66 000 руб. – комиссии (плата за присоединение к страховой программе).

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, является сроком исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора <№> от <дата> ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредитную задолженность ежемесячно согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом по почте <дата>, что подтверждается штампом на конверте (л.д.40).

Следовательно, трехлетний срок подлежит применению к платежам со сроком оплаты до <дата>.

Таким образом, учитывая график платежей по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 122330,28 руб., в том числе: 5877,23 руб. – проценты, 92453,05 руб. – основной долг, 24000 руб. – плата за присоединение к программе страхования.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 384,17 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (л.д. 7), которая с учетом частичного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭОС» в размере 1856,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 122330,28 руб., в том числе: 5877,23 руб. – проценты, 92453,05 руб. – основной долг, 24000 руб. – плата за присоединение к программе страхования, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1856,30 руб., всего 124 186,58 (сто двадцать четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 58 копеек.

В остальной части иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Справка: решение в окончательной форме принято судом 10 июля 2020 года.