Решение № 2-332/2021 2-332/2021~М-276/2021 М-276/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-332/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2021 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 01.10.2019 № по сотсоянию на 16 апреля 2021 года в размере 130 269 рублей 17 копеек, из которых: 112 007 рублей 86 копеек – просроченный основной долг, 508 рублей 13 копеек – неустойка по основному долгу, 218 рублей 36 копеек – неустойка по просроченному основному долгу, 6 329 рублей 64 копейки – штраф за нарушение срока возврата кредита, 11 205 рублей – комиссии. Свои требования истец обосновал тем, что 1 октября 2019 года ПАО "Совкомбанк" заключило кредитный договор № с ФИО1 и предоставило ответчику потребительский кредит в сумме 120 000 рублей на срок 120 месяцев под 0% годовых. По условиям этого договора ФИО1 принял на себя обязательство по своевременному возврату кредита. Между тем ответчик с ноября 2019 года ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства по возврату кредита и уплате иных обязательных платежей, в результате чего возникла задолженность. В марте 2021 года ПАО "Совкомбанк" направило ФИО1 письменное уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в 30-дневный срок, однако ответчик в добровольном порядке его не выполнил.

В исковом заявлении представитель ПАО "Совкомбанк" ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако не явился в судебное заседание по неизвестной причине и не представил каких-либо возражений относительно иска.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО "Совкомбанк" подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 7 статьи 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора и исполнением кредитного договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту – "Федеральный закон № 353-ФЗ").

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как следует из части 10 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ, в случае, если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что 1 октября 2019 года между публичным акционерным обществом "Совкомбанк", с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключён договор потребительского кредита № включающий Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита и Тарифы карты рассрочки "Халва" (далее по тексту – "кредитный договор от 01.10.2019") (л.д. 8–17).

По условиям кредитного договора от 01.10.2019 (пункты 1, 2, 3, 4, 6, 11 Индивидуальных условий договора; пункты 3.1, 3.3 Общих условий договора), ПАО "Совкомбанк" открыло ФИО1 текущий счёт № в рублях, выдало ответчику расчётную карту "Халва" и обязалось осуществлять кредитование этого счёта в пределах лимита кредитования, равного 120 000 рублей, под 0% годовых для совершения расходных операций в течение 120 месяцев.

В свою очередь ФИО1 обязался погашать задолженность по кредитному договору от 01.10.2019 путём ежемесячного внесения на текущий счёт карты минимального обязательного платежа, размер которого рассчитывался ПАО "Совкомбанк" и включал часть основного долга и комиссии, предусмотренные Тарифами.

Согласно части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ПАО "Совкомбанк" в полном объёме исполнило свои обязательства по кредитному договору от 01.10.2019, поскольку ФИО1 в 2019–2020 годах пользовался кредитными средствами, осуществлял расходные операции с использованием полученной расчётной карты "Халва".

Между тем в нарушение условий кредитного договора от 01.10.2019 ФИО1 как заёмщик в 2020 году несвоевременно и не полностью вносил обязательные минимальные платежи, вследствие чего образовалась задолженность. Эти обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту (л.д. 18–19) и письменным расчётом задолженности (л.д. 20–22), а ответчиком не оспариваются и не опровергаются.

В соответствии со статьёй 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами.

В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ).

19 марта 2021 года ПАО "Совкомбанк" направило по почте в адрес ФИО1 досудебную претензию с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 01.10.2019 по состоянию на 19 марта 2021 года в размере 130 269 рублей 17 копеек (л.д. 23–24).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по уплате денег в рамках денежного обязательства.

Согласно абзацу восьмому статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 12 индивидуальных условий договора, пункта6. 1 Общих условий договора, пунктом 12, 14 Тарифов карты рассрочки "Халва", за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора от 01.10.2019 заёмщик несёт ответственность в виде штрафа за просрочку оплаты ежемесячного платежа более пяти дней в размере 590 рублей – в первый раз, в размере 1% долга + 590 рублей – во второй раз, в размере 2% + 590 рублей – в третий раз, а также в виде неустойки за просрочку оплаты ежемесячного платежа в размере 19% годовых, начиная с 6-го дня просрочки.

По сведениям, содержащимся в письменном расчёте задолженности (л.д. 20–22), по состоянию на 16 апреля 2021 года общая задолженность ФИО1 перед ПАО "Совкомбанк" по договору потребительского кредита от 01.10.2019 № составляет 130 269 рублей 17 копеек, в том числе: 112 007 рублей 86 копеек – просроченная ссудная задолженность (основной долг), 508 рублей 13 копеек – неустойка на остаток основного долга, 218 рублей 36 копеек – неустойка на просроченную ссуду (основной долг), 6 329 рублей 64 копейки – штраф на просроченный платёж, 11 205 рублей 18 копеек – комиссии.

Проведённая судом проверка показала, что вышеуказанный расчёт задолженности произведён истцом в полном соответствии с условиями кредитного договора от 01.10.2019, с учётом всех внесённых ответчиком платежей и не содержит каких-либо счётных ошибок.

Правильность расчёта задолженности по кредитному договору от 01.10.2019 и её общий размер ФИО1 допустимыми средствами доказывания не опроверг.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств по кредитному договору от 01.10.2019, ПАО "Совкомбанк" имеет право на взыскание с ФИО1 основного долга, штрафа, неустоек и комиссий, общий размер которых по состоянию на 16 апреля 2021 года составляет 130 269 рублей 17 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 69 и пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По итогам разбирательства дела суд не усматривает достаточных оснований для уменьшения причитающихся ПАО "Совкомбанк" штрафа и неустойки ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору от 01.10.2019.

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по договору потребительского кредита от 01.10.2019 № за период с 19 ноября 2019 года по 16 апреля 2021 года включительно в размере 130 269 (ста тридцати тысяч двухсот шестидесяти девяти) рублей 17 копеек.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 надлежит полностью взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 805 рублей 38 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск публичного акционерного общества "Совкомбанк".

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" денежные средства в сумме 134 074 (ста тридцати четырёх тысяч семидесяти четырёх) рублей 55 копеек, из которых 130 269 рублей 17 копеек – задолженность по договору потребительского кредита от 01.10.2019 № по состоянию на 16 апреля 2021 года, 3 805 рублей 38 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года на пяти страницах.