Решение № 2-6592/2017 2-6592/2017 ~ М-5362/2017 М-5362/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-6592/2017

№2-6592/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № в размере 1317278,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины 20786,39 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 21.0.2015г. между сторонами заключен договор потребительского кредита № на сумму 1500000 руб. сроком на 36 месяцев, под 21% годовых. В качестве обеспечения исполнения по договору потребительского кредита между сторонами заключен договор залога № от 21.09.2015г. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчицы, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 21.09.2015г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 1500000 руб. под 21,00% годовых, сроком на 36 месяцев, согласно которому ответчица обязалась производить погашение кредита и уплачивать на него проценты в соответствии с графиком платежей (л.д.49-54).

В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному договору потребительского кредита 21.09.2015г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен договор залога № транспортного средства марки а/м1, а/м2, 2014 года выпуска, VIN № (л.д.39-42).

Факт выдачи денежных средств подтверждается банковским ордером № от 21.09.2015г. (л.д.43).

Пунктом 5.1. общих условий договора потребительского кредита закреплена обязанность заёмщика надлежащим образом исполнять обязательства, установленные договором, возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Согласно п. 4.2.1 общих условий договора потребительского кредита заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

Ответчица, принятые на себя обязательства, не исполняла, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.05.2017г. составляет 1317278,35 руб., из которых: основной долг (просроченный) – 1136320,28 руб.; проценты по кредиту – 132621,48 руб.; проценты по просроченному кредиту – 20356,92 руб.; пени за просрочку гашения процентов – 8592,13 руб., пени за просрочку гашения основного долга – 19387,54 руб. (л.д.10).

Указанный расчет судом проверен и признан математически правильным.

Заемщику направлялось требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д.36-38).

Кредит до настоящего времени не погашен, ответчицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ).

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно экспресс-оценки рыночной стоимости автомобиля а/м1, а/м2, 2014 года выпуска, VIN №, рыночная стоимость по состоянию на 10.05.2017г. составляет 2129500 руб. (л.л.11).

Принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита, обеспеченного залогом приобретаемого транспортного средства, ответчиком не исполнено, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 20786,39 руб. (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 12,194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженности по договору потребительского кредита № в размере 1317278,35 руб., возврат государственной пошлины 20786,39 руб., а всего 1338064,74 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 21.09.2015 года - транспортное средство марки а/м1, а/м2, 2014 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2129500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: