Решение № 2-1351/2026 2-1351/2026~М-785/2026 М-785/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1351/2026

Дело № 2-1351/2026

24RS0028-01-2026-001415-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска, в составе:

председательствующего судьи Рытиковой А.Н.,

при помощнике судьи Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «А Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «А Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что 25.12.2024 между ООО МКК «А Деньги» и ФИО1 заключен договор займа № в электронном виде путем подписания договора простой электронной подписью, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 48 000 рублей под 291,99% годовых, на срок до 19.03.2025. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по гашению долга и уплате процентов, образовалась задолженность в размере 97 028 рублей 74 копейки, из которых 41 964 рублей 46 копеек – сумма основного долга, 52 400 рублей 22 копейки – сумма начисленных процентов, 2 664 рубля 06 копеек – пени. Указанная задолженность была взыскана мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, 28.07.2025 вынесен судебный приказ № 2-1207/52/2025, который определением от 22.08.2025 был отменён. В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа № 27105975 от 25.12.2024 в размере 97 028 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «А Деньги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, суд, с учетом выраженного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Таким образом, возможность использования простой электронной подписи для заключения договора прямо предусмотрена нормами гражданского законодательства и положениями Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.12.2024 между ООО МКК «А Деньги» и ФИО1 заключен договор займа № в электронном виде путем подписания договора простой электронной подписью, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 48 000 рублей под 291,99% годовых, на срок до 19.03.2025.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора займа, заемщик подтверждает, что прохождение регистрации заемщика на официальном сайте Общества по адресу www.goodmoneta.ru и присвоение ему логина личного кабинета является подтверждением волеизъявления заемщика на использование заемщиком в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ во всех отношениях между заемщиком и обществом (основанных на всех договорах нецелевого потребительского займа (микрозайма), а также любых других договорах соглашениях, которые будут заключены между обществом и заемщиком) электронной подписи (SMS-кода).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 25.12.2024, предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется 6 платежами в размере 11 411 рублей 40 копеек каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору потребительского займа начисляются.

Договор займа № от 25.12.2024 подписан простой электронной подписью ФИО1

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору займа № от 25.12.2024, представив ФИО1 сумму кредита 48 000 рублей, что подтверждается платежной транзакцией от 25.12.2024, а также не оспорено ответчиком.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по указанному договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 97 028 рублей 74 копейки, из которых 41 964 рублей 46 копеек – сумма основного долга, 52 400 рублей 22 копейки – сумма начисленных процентов, 2 664 рубля 06 копеек – пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска от 28.07.2025 с ФИО1 взыскана указанная задолженность.

Названный судебный приказ был отменен 22.08.2025 на основании поступивших возражений от ФИО1

Представленный истцом расчёт задолженности выполнен математически верно, согласуется с условиями кредитного договора и с выпиской по счёту, отвечает требованиям закона, стороной ответчика не оспорен, а потому суд признает его достоверным и считает возможным руководствоваться им при определении задолженности ответчика.

Поскольку ответчик нарушила свои обязательства, долг не погасила, суд находит требование истца обоснованными, с ФИО1 в пользу ООО МКК «А Деньги» следует взыскать 97 028 рублей 74 копейки в счёт задолженности по договору займа № от 25.12.2024.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 169906 от 24.06.2025 и № 88230 от 23.03.2026, данные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «А Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска) в пользу ООО МКК «А Деньги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 25.12.2024 в размере 97 028 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, всего взыскать – 101 028 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Рытикова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.