Решение № 2А-351/2017 2А-351/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2А-351/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Яшкаеве В.Д., с участием административного истца ФИО1 и представителя командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-351/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с невыплатой ему подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания в связи с переездом к новому месту военной службы в другой населенный пункт и денежного довольствия в полном объеме по занимаемой им воинской должности командира миномета расчета минометного взвода за период с 21 января по 9 июня 2017 г.;

- обязать командира войсковой части № издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта») сведения на выплату ему подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания, исчисленного из оклада по воинской должности командира миномета расчета минометного взвода, а также денежного довольствия в соответствии с занимаемой им воинской должностью командира миномета расчета минометного взвода (4 тарифный разряд) за период с 21 января по 9 июня 2017 г. с учетом ежемесячных надбавок, иных дополнительных выплат и ранее выплаченных сумм.

В судебном заседании ФИО1 вышеизложенные требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив при этом, что он ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части – полевая почта №, дислоцированной в <адрес>, и приказом командующего № от 10 января 2017 г. № 3 был назначен на воинскую должность командира танка танкового батальона войсковой части № (№ МСП, <адрес>). Но в связи с тем, что воинская должность командира танка не была вакантна, он с 21 января 2017 г. командиром войсковой части № был допущен к исполнению обязанностей по вакантной воинской должности командира миномета расчета минометного взвода минометной батареи № мотострелкового батальона, а впоследствии назначен на указанную должность приказом командира войсковой части № (№ МСД). Однако в период с 21 января по 9 июня 2017 г. ему денежное довольствие выплачивалось без учета ежемесячных надбавок и иных дополнительных выплат, то есть в размере, предусмотренном для военнослужащих, зачисленных в распоряжение командира (начальника), а кроме того ему до настоящего времени не выплачено подъемное пособие в связи с переездом к новому месту военной службы в другой населенный пункт. По мнению административного истца, бездействие командира войсковой части №, связанное с невыплатой ему подъемного пособия и денежного довольствия в полном объеме по занимаемой им воинской должности командира миномета расчета минометного взвода за период с 21 января по 9 июня 2017 г., нарушает его право на вознаграждение за труд, поскольку он в оспариваемый период добросовестно и в полном объеме исполнял обязанности по указанной воинской должности.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив при этом, что ФИО1 действительно в период с 21 января по настоящее время в полном объеме исполняет обязанности по воинской должности командира миномета расчета минометного взвода. Однако, поскольку приказ командира войсковой части № (№ МСД) о назначении административного истца на указанную должность был издан только в июне 2017 г., то у командира войсковой части № не имелось оснований для издания соответствующего приказа о выплате ФИО1 как подъемного пособия в связи с переездом к новому месту военной службы, так и денежного довольствия за период с 21 января по 9 июня 2017 г. в размере, предусмотренном для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности командира миномета расчета минометного взвода, включая ежемесячные надбавки и иные дополнительные выплаты.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер.

Как усматривается из представленного в суд расчетного листка за июнь 2017 г. и выписки из приказа командира войсковой части № от 20 июня 2017 г. № 144, ФИО1 с 10 июня 2017 г. полагается принявшим дела и должность командира миномета расчета минометного взвода, в связи с чем ему с указанной даты установлены и выплачиваются оклад по указанной воинской должности, соответствующий 4 тарифному разряду, а также ежемесячные надбавки и иные дополнительные выплаты, то есть денежное довольствие в размере, предусмотренном для военнослужащего проходящего военную службу по контракту на воинской должности.

Таким образом, оспариваемое административным истцом бездействие командира войсковой части №, связанное с невыплатой ему денежного довольствия в полном объеме по занимаемой им воинской должности командира миномета расчета минометного взвода, было прекращено 10 июня 2017 г., а, следовательно, течение установленного ст. 219 КАС РФ срока следует исчислять именно с указанной даты.

Исследованием штампа на административном исковом заявлении установлено, что указанное заявление сдано ФИО1 в приемную суда 18 июля 2017 г.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным истцом установленный ст. 219 КАС РФ срок не пропущен, а потому фактические обстоятельства по делу подлежат исследованию.

Как усматривается из послужного списка, а также выписок из приказов командующего № от 10 января 2017 г. № 3 и командира войсковой части № от 21 января 2017 г. № 13, административный истец, прибывший из войсковой части – полевая почта №, дислоцированной в <адрес>, и назначенный на воинскую должность командира танка танкового взвода танковой роты танкового батальона войсковой части № (№ МСП, <адрес>), с 21 января 2017 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

При этом из возражений врио командира войсковой части № на административное исковое заявление от 24 июля 2017 г. № 5084 и копии рапорта ФИО1 (вх. № 8918 от 22 мая 2017 г.), а также пояснений представителя административного ответчика ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что воинская должность командира танка, на которую приказом командующего № от 10 января 2017 г. № 3 был назначен административный истец, вакантной не являлась, в связи с чем в конце января 2017 г. в войсковую часть № (№ МСД) направлено представление на назначение ФИО1 на вакантную воинскую должность командира миномета расчета минометного взвода. Однако до издания командиром войсковой части № соответствующего приказа административному истцу ежемесячные надбавки, предусмотренные действующим законодательством, не устанавливались.

Вместе с тем в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в период с 21 января по 9 июня 2017 г. он командиром войсковой части № был допущен и исполнял обязанности по вакантной воинской должности командира миномета минометного взвода № мотострелкового батальона, что подтверждается сообщением командира войсковой части № от 31 июля 2017 г. № 5246.

Как показал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля капитан Козлов – командир минометной батареи № мотострелкового батальона войсковой части №, ФИО1 в связи с отсутствием вакантной воинской должности командира танка по прибытию в воинскую часть был допущен к исполнению обязанностей командира миномета расчета минометного взвода, 21 января 2017 г. принял дела, названную должность и с указанной даты по настоящее время добросовестно исполняет общие и специальные обязанности в подразделении, а также должностные обязанности по данной воинской должности, оклад по которой соответствует 4 тарифному разряду.

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании, каждый в отдельности, свидетели ФИО3 – командир № мотострелкового батальона и ФИО4 – заместитель командира 3 мотострелкового батальона по работе с личным составом, согласно показаниям которых, ФИО1 в оспариваемый период в полном объеме исполнял обязанности по воинской должности командира миномета расчета минометного взвода, а также в составе подразделения привлекался к выполнению боевых задач на сторожевой заставе <адрес>».

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (№ МСД) ФИО1 освобожден от ранее занимаемой должности командира танка и назначен на воинскую должность командира миномета расчета минометного взвода минометной батареи мотострелкового батальона войсковой части № (4 тарифный разряд).

При этом из выписки из приказа командира войсковой части № от 20 июня 2017 г. № 144 видно, что административный истец с 10 июня 2017 г. полагается принявшим дела, воинскую должность командира миномета расчета минометного взвода и вступившим в исполнение обязанностей по новой воинской должности, с указанной даты ему установлены к выплате оклад по воинской должности, соответствующий 4 тарифному разряду, ежемесячные надбавки и иные дополнительные выплаты, в том числе: надбавка за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в размере 20 процентов от оклада по воинской должности, надбавка к денежному довольствию, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, а кроме того он достоин премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 4 мая 2017 г. № 102 ФИО1, как военнослужащему дважды выполнившему (подтвердившему) в 2016 г. высший квалификационный уровень по физической подготовке, с 1 января по 31 декабря 2017 г. установлена к выплате ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 70 процентов оклада по воинской должности.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что ФИО1 в период с 21 января по 9 июня 2017 г. командованием войсковой части № фактически был допущен и в полном объеме исполнял обязанности по вакантной воинской должности командира миномета расчета минометного взвода минометной батареи мотострелкового батальона («сержант», 4 тарифный разряд).

Между тем, из пояснений административного истца, данных в судебном заседании, а также справки врио командира войсковой части – полевая почта № от 27 сентября 2017 г. № 5481 и расчетных листков за период с января по август 2017 г. следует, что ФИО1 в период с 21 января по 9 июня 2017 г. выплачивались только оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности, соответствующей 7 тарифному разряду, и ежемесячная надбавка за выслугу лет, то есть денежное довольствие в размере, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в распоряжении командира (начальника).

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд. Военнослужащие, как это следует из ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализуют указанное право посредством прохождения ими военной службы.

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников) всех степеней. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Следовательно, законодательство о денежном довольствии военнослужащих применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения ими военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 12 Положения о порядке прохождения военной службы в связи со служебной необходимостью на военнослужащего может быть возложено временное исполнение обязанностей по вакантной (незанятой) равной или высшей воинской должности, которую он не занимает (временное исполнение должности - врид).

Исходя из положений, закрепленных в п. 38 и 150 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на которых возложено временное исполнение обязанностей по вакантным воинским должностям (врид), со дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям и по день освобождения от их исполнения включительно выплачиваются оклады по временно исполняемым воинским должностям.

При этом указанным военнослужащим за периоды временного исполнения этих обязанностей выплачиваются ежемесячные надбавки и иные дополнительные выплаты, установленные по исполняемым воинским должностям.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение в оспариваемый период денежного довольствия в размере, предусмотренном военнослужащему, проходящему службу на воинской должности командира миномета расчета минометного взвода минометной батареи мотострелкового батальона, оклад по которой соответствует 4 тарифному разряду, с учетом ежемесячных надбавок и иных дополнительных выплат, установленных по указанной воинской должности.

Что же касается доводов представителя командира войсковой части № ФИО2 о том, что выплата административному истцу денежного довольствия по занимаемой им воинской должности командира миномета расчета минометного взвода в оспариваемый период не производилась в связи с отсутствием соответствующего приказа о назначении ФИО1 на указанную должность, то суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку нераспорядительность отдельных воинских должностных лиц по изданию соответствующего приказа не может являться основанием для нарушения прав военнослужащего, исполняющего в полном объеме обязанности по вакантной воинской должности, на получение денежного довольствия в размере, предусмотренном п. 38 и 150 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих.

В силу указанных обстоятельств суд признает незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением ФИО1 денежным довольствием в полном объеме по занимаемой им воинской должности командира миномета расчета минометного взвода за период с 21 января по 9 июня 2017 г., и для восстановления нарушенных прав административного истца считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 денежного довольствия за период с 21 января по 9 июня 2017 г. в соответствии с занимаемой им воинской должностью командира миномета расчета минометного взвода, соответствующей 4 тарифному разряду, с учетом установленных по указанной воинской должности ежемесячных надбавок и иных дополнительных выплат, а также ранее выплаченных сумм.

Рассматривая административный иск в части требований ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой ему в связи с переездом к новому месту военной службы в другой населенный пункт подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 131 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт в связи с назначением на воинскую должность выплачивается подъемное пособие – в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего.

Данные правовые нормы в качестве обязательного условия выплаты военнослужащим подъемного пособия предусматривают только их переезд на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт и каких-либо других условий не содержат.

Как установлено в судебном заседании и это не оспаривается сторонами, ФИО1, ранее проходивший военную службу по контракту в войсковой части – полевая почта №, дислоцированной в <адрес>, в связи с назначением на воинскую должность с 21 декабря 2017 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, где в настоящее время проходит военную службу по контракту.

Таким образом, поскольку административный истец фактически осуществил переезд к новому месту службы, расположенному в населенном пункте, отличном от прежнего места службы, то он имеет право на получение подъемного пособия.

При этом то обстоятельство, что после переезда из <адрес> в <адрес> в связи с назначением на воинскую должность в отношении административного истца до 20 июня 2017 г. не был издан приказ о принятии им дел и должности, в данном случае по независящим от него причинам, определяющего правого значения не имеет.

Между тем, из пояснений административного истца, данных в судебном заседании, а также из справки врио командира войсковой части – полевая почта № от 27 сентября 2017 г. № 5481 и расчетных листков за период с января по август 2017 г. следует, что ФИО1 подъемное пособие в связи с переездом его к новому месту службы не выплачивалось, что не оспаривал в суде и представитель административного ответчика ФИО2.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с невыплатой административному истцу подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания, и, учитывая, что ФИО1 с 21 января 2017 г., то есть с даты зачисления его в списки личного состава войсковой части №, фактически вступил в исполнение обязанностей по воинской должности командира миномета расчета минометного взвода, как это установлено в судебном заседании, считает необходимым для восстановления нарушенных прав ФИО1 возложить на командира войсковой части № обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения на выплату административному истцу подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания, исчисленного исходя из оклада по занимаемой им воинской должности, соответствующего 4 тарифному разряду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с невыплатой ФИО1 подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания и денежного довольствия в полном объеме по занимаемой им воинской должности командира миномета расчета минометного взвода за период с 21 января по 9 июня 2017 г.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения для выплаты ФИО1 подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания, исчисленного исходя из оклада по воинской должности, соответствующего 4 тарифному разряду, и денежного довольствия в соответствии с занимаемой им воинской должностью командира миномета расчета минометного взвода (4 тарифный разряд) за период с 21 января по 9 июня 2017 г. с учетом установленных по указанной воинской должности ежемесячных надбавок и иных дополнительных выплат, а также ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош