Решение № 2-67/2020 2-67/2020(2-934/2019;)~М-854/2019 2-934/2019 М-854/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-67/2020

дело № 2-67/20

УИД 34RS0038-01-2019-001391-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Чепурной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 <.....> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 с указанным иском, в обосновании которого указало, что автомобиль <.....>, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 96 372 рубля.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Со ссылкой на ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО "Группа Ренессанс Страхование" не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

На основании изложенного АО «Группа Ренессанс Страхование» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 96 372 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 091 руб. 16 копейки.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование», о времени и месте рассмотрения спора извещено своевременно и надлежащим образом, представило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещался по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, иным адресом местонахождения ответчика суд не располагает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом выполнена обязанность по направлению истцу судебного извещения о времени и месте слушания дела, однако ФИО1 уклонился от получения корреспонденции.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Ответственность причинителя вреда регламентирована ст. 1072 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств КАСКО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

В качестве страхователя и собственника поврежденного в ДТП транспортного средства автомобиль <.....>, государственный регистрационный знак №, по данному договору указан ФИО4, страховая сумма по риску «ущерб» составляет 1 903 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <.....>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, застраховавшей свою автогражданскую ответственность в ООО "Группа Ренессанс Страхование", и автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО1 установлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Таким образом, факт вины ФИО1 в указанном ДТП подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Следовательно, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Доказательств отсутствия вины водителя ФИО1 в рассматриваемом ДТП и наступившем страховом случае, ответчиком в нарушение требований ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ и ст. 123 Конституции РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В результате произошедшего ДТП автомобили сторон получили механические повреждения.

Объем и характер повреждений автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак <***>, зафиксирован представителем экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-техником ООО <.....>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля поврежденного автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составил 73 394 руб. 21 коп.

Проанализировав содержание указанного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", подготовлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 431-П, компетентным специалистом в соответствующей области, включенным в государственный реестр экспертов, имеющим стаж экспертной работы.

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которое не было опровергнуто и оспорено ответчиком иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно условиям договора страхования по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств, указанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика - ООО "Группа Ренессанс Страхование" возместить причиненные убытки вследствие его наступления, что подтверждается документами выплатного дела и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 372 рубля (л.д. 8).

Таким образом, поскольку в силу действующего законодательства к страховщику, выполнившему в полном объеме свои обязательства, перешло право требования возмещения ущерба к виновнику, у которого отсутствует обязательное страхование гражданской ответственности его транспортного средства, участвовавшего в ДТП, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные ООО "Группа Ренессанс Страхование" в результате страхования убытки, возмещенные потерпевшему, в размере 96 372 руб.

Таким образом, приведенная выше сумма составляет действительный размер ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда в пользу страховщика в порядке суброгации.

По смыслу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере в размере 3 091 руб. 16 коп. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 <.....> о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <.....> в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения по договору страхования в размере 96 372 рубля.

Взыскать с ФИО1 <.....> в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, - 3 091 рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2020 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-67/20,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.