Решение № 2-377/2017 2-377/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-377/2017

Дело № 2-377(2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года п.Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Панченко В.М., при секретаре Бердниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № 3349/5/20 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 396143,96 рублей по ставке 18% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик допустил просрочку по уплате задолженности по кредитному договору.

Просили взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 167473 рубля 31 копейку из которых: 158457 рублей 56 копеек- основной долг, 6602 рубля 40 копеек - просроченный основной долг, 2413 рублей 35 копеек – проценты, 12000 рублей штраф за просроченную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4549 рублей 46 копеек.

АО «Россельхозбанк» своего представителя в суд не направил, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО6 действующая на основании доверенности в письменном ходатайстве направленном суду, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещалась о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования указала, что признает в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк») в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 396 143 рублей 96 копеек, под 18% годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в размере 396 143 рублей 96 копеек.

Согласно п.4.1 кредитного договора, установлен порядок исчисления процентов за пользование кредитом, которые в соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора уплачиваются ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.7 кредитного договора, предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

С данными условиями кредитного договора ответчик ознакомлен и был с ним согласен, подписав договор поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которые ответчиками по настоящее время не исполнены.

Суд отмечает, что кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями ГК РФ, кредитор, как сторона в сделке выполнил все требования договора, с его стороны каких-либо действий направленных на обман заемщика не было.

Как видно из материалов дела, факт заключения кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 на условиях, указанных в исковом заявлении, подтверждается представленными в суд договорами, подписанными сторонами.

В подтверждение возврата заемщиком ФИО1 денежных средств был заключен договор поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства подписан ответчиком ФИО2 и не оспаривает в судебном заседании.

Поскольку в договоре поручительства имеется подпись ответчика, подлинность подписи также не оспаривается, что свидетельствует о том, что он согласился и одобрил условия предоставления кредита и возврата по кредиту задолженности.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами сделки в требуемой в подлежащих случаях форме согласованы все существенные условия договора.

В силу системного толкования положений п.1 ст.161 и ст.ст.807-808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме в независимости от суммы займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Поскольку кредитный договор и договоры поручительства выполнены в письменной форме и подписаны сторонами, суд приходит к выводу, что представленные документы подтверждают факт заключения между сторонами договора займа и договоров поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт того, что ответчики не выполняют условия кредитного договора по погашению суммы долга и уплате процентов в суде, был подтвержден.

Право банка на досрочное взыскание суммы кредита, процентов, неустойки, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, предусмотрено п. 4.7 договора, что не противоречит требованиям закона (ст.450 ГК РФ).

Обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обеспеченного поручительством, установлена договором поручительства, заключенным с ФИО2, которые не противоречат требованиям ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В деле имеется копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО8 и заемщиком ФИО1 под 21% годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в исковом заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 167473 рубля 31 копейку из которых: 158457 рублей 56 копеек- основной долг, 6602 рубля 40 копеек - просроченный основной долг, 2413 рублей 35 копеек – проценты, 12000 рублей штраф за просроченную задолженность.

Разрешая исковые требования о взыскании просроченной задолженности, процентов и неустойки, суд находит данные требования Банка законными и обоснованными, расчет, представленный истцом, судом проверен, суд находит его соответствующим требованиям закона и кредитного договора, в связи с чем считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно основного долга, просроченных процентов и неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, обращает внимание, что разрешая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении исковых требований об уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, приходит к следующему.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также того, что вышеуказанных требований ответчиками не заявлялось, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - не превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам и не находит сумму заявленной истцом неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 4549 рублей 46 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины, в связи с чем в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков в равных долях подлежат взысканию и судебные расходы – госпошлина в сумме 2274 рубля 73 копейки с каждого.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 167473 рубля 31 копейку из которых: 158457 рублей 56 копеек- основной долг, 6602 рубля 40 копеек - просроченный основной долг, 2413 рублей 35 копеек – проценты, 12000 рублей штраф за просроченную задолженность.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 2274 рубля 73 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через суд Акбулакского района в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 14 августа 2017 года.

Судья: