Апелляционное определение № 33-1661/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Комаров И.Е. Дело № 33-1661/2026

№ 2-6/2024

64RS0004-01-2023-002885-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 г. г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Шайгузовой Р.И., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2025 г. по гражданскому делу по иску муниципального образования города Балаково в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ФИО1 о признании самовольной пристройкой, возложении обязанности осуществить снос и демонтаж самовольных построек, взыскании неустойки,

установил:

решением Балаковского районного суда Саратовской области от 15 января 2024 г. в удовлетворении исковых требований администрации Балаковского муниципального района Саратовской области отказано. С муниципального образования город Балаково в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Экспертиза-Саратов» взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 32500 руб. На ООО «Экспертиза-Саратов» возложена обязанность зачесть в счет оплаты за производство судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Балаковского районного суда Саратовской области от 8 ноября 2023 г., денежные средства в размере 32500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2025 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2025 г., решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 января 2024 г. отменено. По делу постановлено новое решение, которым исковые требования администрации Балаковского муниципального района Саратовской области удовлетворены частично. Признаны самовольными постройками и возложена на ФИО1 обязанность произвести снос пристроенных к торцу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> нежилых помещений (магазин продовольственной продукции «Пекарня» + «Белая Долина» общей площадью 64,3 кв.м, «автомойка» общей площадью 104.6 кв.м), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 234,2 кв.м в границах координат характерных точек фактических границ земельного участка, в течение одного года с момента вынесения апелляционного определения. Указано, что в случае неисполнения апелляционного определения в установленный срок, с ФИО1 в пользу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию неустойка в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения апелляционного определения до дня его фактического исполнения. На Саратовский областной суд возложена обязанность возместить федеральному бюджетному учреждению Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы с депозитного счета Саратовского областного суда в размере 163300 руб., поступившие от комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

На Саратовский областной суд возложена обязанность возвратить администрации Балаковского муниципального района Саратовской области излишне уплаченные расходы по проведению судебной экспертизы с депозитного счета Саратовского областного суда в размере 2156 руб., поступившие от комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

С администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу ООО «Экспертиза-Саратов» взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 16250 руб., с ФИО1 16250 руб. На ООО «Экспертиза-Саратов» возложена обязанность зачесть в счет оплаты за производство судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Балаковского районного суда Саратовской области от 8 ноября 2023 г., денежные средства в размере 32500 рублей, оплаченные ООО «Сегмент-А». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 июня 2025 г. с ФИО1 в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

12 мая 2025 г. администрация Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2025 г. заявление удовлетворено, с ФИО1 в пользу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 122475 руб.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие сторон. По мнению автора жалобы, оснований для удовлетворения заявления не имелось, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что органом местного самоуправления понесены расходы на оплату судебной экспертизы; учитывая частичное удовлетворение исковых требований администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (на 75 %), суд взыскал их с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судья суда апелляционной инстанции с такими выводами соглашается по следующим основаниям.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, стоимость проведенной федеральным бюджетным учреждением Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебной экспертизы составила 163300 руб. Оплата экспертизы была произведена за счет денежных средств, внесенных на депозит Саратовского областного суда комитетом финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Исковые требования органа местного самоуправления удовлетворены на 75 %, в связи с чем с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскано 122475 руб. (163300 х 75 %).

Как следует из материалов дела, стороны и третьи лица были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов. В судебное заседание, назначенное на 31 ноября 2025 г., лица, участвующие в деле, не явились. ФИО1 представил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении заявления администрации отказать, что также свидетельствует как о его осведомленности о рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, так и о времени и месте судебного заседания.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявление истца в отсутствие неявившихся лиц. Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Позиция автора жалобы о пропуске истцом процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов основана на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системной взаимосвязи предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Поскольку по данному делу такая проверка завершилась вынесением определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2025 г., которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2025 г. оставлено без изменения, вопрос о возмещении судебных расходов мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения определения суда от 20 августа 2025 г.

Заявление о взыскании судебных расходов подано администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области 12 мая 2025 г. (т. 6 л.д. 184), т.е. в установленный законом процессуальный срок.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья