Решение № 2-437/2017 2-437/2017(2-5875/2016;)~М-5550/2016 2-5875/2016 М-5550/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-437/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Акопян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

установил:

Департамент имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени. В обоснование иска указано, что Департамент имущественно-земельных отношений ... ... заключил с ФИО2 договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ ... под №. В соответствии с указанным договором аренды организации: ФИО2 предоставлен в аренду целый земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: ..., Космическая, 35, общей площадью 1032 кв.м., для использования в целях строительства индивидуального жилого дома сроком по ... В соответствии с Дополнительным заключением № от ... к договору аренды земельного участка № от ... арендатором земельного участка является ФИО1 Ответчик не выполняет данное условие договора, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю и пене. Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за землю, пени составляет 345042,25 рублей. В связи с изложенным просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений ... задолженность по арендной плате за землю за период с ... по ... в размере 325 900,36 рублей, пеню за период с ... по ... в размере 19165,43 рублей, проценты, начисленные на сумму 325 900,36 в период с 16.11.2016г. по дату фактической оплаты денежных средств.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений ... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка ( л.д. 39). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Департамент имущественно-земельных отношений ... ... заключил с ФИО2 договор аренды земельного участка №, который зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ ... под №.

... между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ....

Таким образом, ФИО1 на основании договора № от ..., дополнительного соглашения № от ... к договору аренды является арендатором земельного участка площадью 1032 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0011615:7, расположенного по адресу: ....

Земельный участок предоставлен под строительство индивидуального жилого дома сроком до ....

В соответствии с расчетом годовая арендная плата по договору определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы по видам использования земель, коэффициента индексации и множителя 2. Арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца квартала (п.3.2 договора).

Как следует из сводного расчета задолженности по арендной плате и пени, Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в период с 01.03.2015 по 18.11.2015г. начислена арендная плата в соответствии с указанной формулой.

С 19.11.2015г. начисления арендной платы производятся на основании рыночной оценки стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды, то есть с изменением формулы (механизма) расчета арендной платы.

Вместе с тем, данное начисление не соответствует условиям договора и противоречит как федеральным, так локальным нормативно-правовым актам, регулирующим размер арендной платы за использование земельных участков, по следующим основаниям.

Так, пункт 3.4 договора предусматривает два способа изменения арендной платы: в одностороннем порядке арендодателем или по соглашения сторон путем подписания дополнительного соглашения.

В одностороннем порядке, без подписания дополнительного соглашения арендная плата может изменяться только в случае изменения каких-либо коэффициентов, используемых в расчете; тогда размер арендной платы считается измененным с момента опубликования нормативного акта, вводящего новые значения коэффициентов.

В случае же изменения механизма (формулы) расчета арендной платы, требуется заключение дополнительного соглашения.

Однако, Дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающее изменение формулы (механизма) расчета арендной платы за использование земельного участка по адресу: ... сторонами не заключалось, проект такого дополнительного соглашения ФИО1 был подписан с протоколом разногласий, который, письмом от ... №, Департаментом имущественно-земельных отношений ... был отклонен.

В связи с чем, начисление арендной платы на основании рыночной оценки права аренды произведено ДИЗО г. Ростова-на-Дону незаконно.

В связи со вступлением в силу постановления Правительства Ростовской области от 25.11.2014 №776 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области», с 01.01.2015г. была введена в действие новая кадастровая стоимость земельных участков.

В связи с изменением кадастровой стоимости, с 01.01.2015г. арендодателем в одностороннем порядке был изменен размер арендной платы.

В силу пункта 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В Постановлении Пленума ВАС РФ №73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ об аренде» указано, что если договором предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, то такое изменение им может производиться не чаще одного раза в год.

С учетом того, что с 01.01.2015 размер арендной платы за использование земельного участка по ... был изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости участка повторное изменение арендной платы в течение 2015 года по каким бы то ни было основаниям не должно допускаться.

Таким образом, начисление арендной платы на основании рыночной оценки права аренды произведено ДИЗО ... незаконно.

Начисляя арендную плату за использование земельного участка по ... на основании рыночной оценки стоимости права аренды ДИЗО ... руководствовалось требованиями постановления Администрации ... № от ... «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности ..., расположенных в границах муниципального образования «...», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации ...».

Однако, указанное постановление устанавливает ставки арендной платы по видам использования земельных участков; одновременно постановление закрепляет норму о том, что по результатам рыночной оценки арендная плата за использование земельных участков определяется только в случаях, не предусмотренных пунктами 1-9 постановления.

В соответствии с п. 8 постановления, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов лицам, имеющим право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, арендная плата устанавливается в размере 0,01% от кадастровой стоимости.

Земельный налог, в соответствии с главой 31 Налогового Кодекса РФ, относится к категории местных налогов, и устанавливается представительными органами муниципальных образований.

Согласно решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.08.2005 №38 «Об утверждении «Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону», от уплаты земельного налога, в частности, освобождены пенсионеры, получающие пенсии, налогоплательщики физические лица, достигшие 60-летнего возраста для мужчин и 55- летнего возраста для женщин за земельные участки, не используемые для ведения предпринимательской деятельности и предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Таим образом, с учетом того, что ФИО1 является лицом, достигшим 60-летнего возраста, право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ..., зарегистрировано в Росреестре ..., и земельный участок по ... предназначен для размещения индивидуального жилого дома, ФИО1 имеет право на установление арендной платы за земельный участок в размере 0,01 % от кадастровой стоимости в год с 06.06.2016г. - даты регистрации права собственности.

Право ФИО1 на начисление арендной платы по льготной ставке с 06.06.2016 было подтверждено и самим ДИЗО в уведомлении от 03.11.2016 №59-30- 5558/16-УР.

В соответствии с контррасчетом, произведенным ответчиком, задолженность по арендной плате за использование земельного участка отсутствует; переплата составляет 19 542,62 рублей.

Суд принимает представленный ответной стороной контррасчет, таким образом переплата составляет 19542,62 рублей, а задолженность по арендной плате за использование земельного участка отсутствует.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений ... к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09.02.2017 года.

Судья