Решение № 2-2783/2019 2-2783/2019~М-2533/2019 М-2533/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-2783/2019

Дело №2-2783/2019

УИД: 63RS0044-01-2019-003596-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

при секретаре Шарапове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2783/2019 по иску ФИО1 к ООО «Прогресс-Н», ФИО2, ФИО3 о прекращении права требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Прогресс-Н», ФИО2, ФИО4 о прекращении права требования объекта долевого участия и внесении записи в ЕГРП, в обосновании которых указала, что в производстве судьи Арбитражного суда Самарской области в рамках дела №А55-19659/2009 находилось заявление ФИО1 к ООО «Монтэк» о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством в виде квартир на основании договоров: <данные изъяты> «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по <данные изъяты>» от 15.03.2007 года и <данные изъяты> «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по <данные изъяты>» от 15.03.2007 года. Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 г. по делу №А55-19659/2009 требования истца были удовлетворены. Суд признал за ФИО1 право собственности на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры <данные изъяты>. Также суд признал за ФИО1 право собственности на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры, <данные изъяты>. В процессе рассмотрения дела № А55-19659/2009 выяснилось, что со стороны нового Застройщика - ООО «Прогресс-Н» были заключены договоры на вышеуказанные спорные квартиры, а именно 13.06.2018 года между ООО «Прогресс-Н» и ФИО5 был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве (запись государственной регистрации <данные изъяты>). В связи с тем, что Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 по делу № А55-19659/2009 требования ФИО1 были удовлетворены, то ООО «Прогресс-Н» не сможет исполнить обязательства по договорам <данные изъяты> от 08.08.2016 года участия в долевом строительстве, заключенным с ФИО4 и ФИО2, по передаче объектов долевого строительства, поскольку преимущественное право на получение данных объектов в собственность признано за ФИО1 Действующим законодательством предусмотрены иные последствия заключения нескольких самостоятельных договоров в отношении одного и того же объекта с разными лицами. В данном случае, так как требования истца о признании права собственности на спорные объекты удовлетворены на основании определения Арбитражного суда Самарской области, дольщики ООО «Прогресс-Н» вправе требовать от него только возмещения причиненных им убытков в размере уплаченных по договору долевого участия денежных средств. На основании вышеизложенного, истец просила суд прекратить право требования объекта долевого участия (доли) ФИО5 в отношении однокомнатной квартиры в секции <данные изъяты>). Внести соответствующую запись в ЕГРП о прекращении права требования объекта долевого участия (доли) в отношении однокомнатной квартиры <данные изъяты>. Прекратить право требования объекта долевого участия (доли) ФИО2 в отношении однокомнатной квартиры <данные изъяты> (договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 08.08.2016, запись государственной регистрации № от 24.08.2016). Внести соответствующую запись в ЕГРП о прекращении права требования объекта долевого участия (доли) в отношении однокомнатной квартиры в секции <данные изъяты>.

Определениями суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО3, которой 30.10.2018 года был заключен с ФИО4 договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты>. ФИО4 была исключена из числа соответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Впоследствии исковые требования истцом уточнялись и в окончательных требованиях истец просила прекратить право требования объекта долевого участия (доли) ФИО3 в отношении однокомнатной квартиры в секции <данные изъяты> (договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>). Прекратить право требования объекта долевого участия (доли) ФИО2 в отношении однокомнатной квартиры в секции <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении. Просил исковые требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву (л.д. 191-193 т. 1, л.д. 36-38 т. 2), просили в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО8, действующая также по доверенности в интересах третьего лица ФИО4, возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что заключенные ответчиками договоры не нарушают прав истца, а удовлетворение исковых требований истца повлечет за собой нарушение прав дольщиков. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» в судебное заседание не явился, от представителя ответчика ФИО9 поступила телефонограмма, в которой представитель просила рассмотрение дела отложить. Между тем, суд счел возможным отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика и рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание стороной ответчика не представлено. Ранее участвуя в судебных заседаниях представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 83-88 т. 1).

Представители третьего лица Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, представили письменный отзыв, в котором считали исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению (л.д. 242-244 т. 1).

В судебное заседание представители третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, ответчиков и их представителей, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 по делу № А55-19659/2009 (л.д. 70-79 т. 1), с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2019 об исправлении опечатки в определении суда (л.д. 80 т. 1), удовлетворено заявление ФИО1 о признании права собственности. Судом за ФИО1 признано право собственности на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры <данные изъяты>. За ФИО1 признано право собственности на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры <данные изъяты>.

Данным определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 по делу № А55-19659/2009 также отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры <данные изъяты>.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 оставлено без изменений, а апелляционные жалобы ООО «Прогресс-Н» и ФИО2 - без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2019 года определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу №А55-19659/2009 оставлены без изменений, а кассационная жалоба ООО «Прогресс-Н» - без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При рассмотрении заявления ФИО1 и заявления ФИО2 о признании права собственности по делу № А55-19659/2009 арбитражным судом установлено следующее.

15.03.2007 года между ООО «Монтэк» (Застройщик) и истцом ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор <данные изъяты> «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес>».

Предметом договора является долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <данные изъяты> и право Дольщика на получение в собственность однокомнатной квартиры <данные изъяты>

Также, 15.03.2007 года между ООО «Монтэк» (Застройщик) и истцом ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор №20/1-кв «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес>».

Предметом данного договора является долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <данные изъяты> и право Дольщика на получение в собственность однокомнатной квартиры <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Монтэк».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014 года ООО «Монтэк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2018 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Монтэк».

Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 в реестр требований ООО «Монтэк» о передаче жилых помещений включены требования ФИО1 о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 в реестр требований ООО «Монтэк» о передаче жилых помещений включены требования ФИО1 о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением арбитражного суда кассационной инстанции по делу № А55-19659/2009 от 30.01.2014 года ООО «Монтэк» принимает на себя обязанности ООО «Инвестстрой-2000» по исполнению функций заказчика - застройщика по строительству объекта, расположенного по адресу: <адрес>, согласно условиям договора о передаче функций заказчика-застройщика № 1 от 17.01.2005 и договора от 24.10.2006.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции по делу № А55-19659/2009 от 30 января 2014 г. установлены также следующие обстоятельства.

Договоры, заключенные между ООО «Монтэк» и ООО «Инвестстрой-2000» от 17.01.2005 и 24.10.2006 о передаче функций заказчика-застройщика являются смешанными и к отношениям сторон должны применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в них содержатся. Исходя из условий и правовой квалификации заключенных договоров, к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению, как правила о договорах поручительства, так и положения, связанные с договорами простого товарищества, а также общие положения об исполнении обязательства. Обстоятельства дела, представленные доказательства и условия договоров подтверждают факт того, что заключение сделок было направлено на осуществление совместной деятельности ООО «Монтэк» и ООО «Инвестстрой-2000».

В реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Монтэк» по объекту: <адрес> уже включены требования участников долевого строительства.

Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебные акты об исключении требований участников строительства спорных объектов из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «Монтэк» не принимались.

При рассмотрении заявления ФИО1 о признании права собственности Арбитражным судом Самарской области также установлено, что заявителем обязательства по оплате по договорам долевого участия в строительстве №-кв от 15.03.2007 и №-кв от 15.03.2007 исполнены в полном объеме.

Между тем, строительство жилого дома не завершено, дом не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, отсутствует подписанный между застройщиком и участником строительства передаточный акт, либо иной документ о передаче жилого помещения участникам долевого строительства.

Вместе с тем, что в целях завершения строительства проблемных объектов и удовлетворения прав требований граждан - участников долевого строительства Министерством строительства Самарской области в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 26.02.2013 года № 54 в период 2013-2015 г.г. проводились конкурсы по отбору организаций для завершения строительства проблемных объектов. После прекращения права аренды ООО «Инвестстрой-2000» земельный участок, площадью 6490,10 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0118001:18 был выставлен Министерством на конкурс. По итогам конкурса от 26.01.2015 года ООО «Прогресс-Н» получило право на оформление в собственность указанного земельного участка, а также обязанность по удовлетворению прав требований 144 участников долевого строительства объекта.

В соответствии с п.2.4. Протокола по оценки заявок на участие в конкурсе, ООО «Прогресс-Н» предложило по лоту №4 принять на себя обязательство по удовлетворению права требований наибольшего количества участников долевого строительства проблемного спорного объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 146-154 т. 1).

Судом установлено, что Министерство строительства Самарской области на основании Приказа № 154-п от 27.02.2015г. предоставило ООО «Прогресс-Н» бесплатно в собственность земельный участок, площадью 6 490 кв.м, кадастровый №, относящейся к категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома (л.д. 143-144 т. 1), право собственности на земельный участок зарегистрирован в ЕГРП - 09.04.2015 года (л.д. 155 т. 1).

Таким образом, ООО «Прогресс-Н» было привлечено к завершению строительства объекта.

08.08.2016 года между ООО «Прогресс-Н» (Застройщик) и ФИО2 (Дольщик) был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по строительному адресу: <адрес>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома Застройщик обязуется передать Дольщику объект долевого участия: однокомнатную квартиру в секции <данные изъяты>, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Из материалов дела следует, что была произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве 24.08.2016 года, запись государственной регистрации: 63-63/001-63/001/319/2016-5722/1 (л.д. 119-129 т. 1).

Установлено, что 13.06.2018 года между ООО «Прогресс-Н» (Застройщик) и ФИО4 (Дольщик) был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по строительному адресу: <адрес>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома Застройщик обязуется передать Дольщику объект долевого участия: однокомнатную квартиру <данные изъяты>, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену. Данный договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в ЕГРП - ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 130-142 т. 1).

30.10.2018 года между ФИО4 (Дольщик) и ответчиком ФИО3 (Правопреемник) был заключен договор уступки права требования к договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве от 13.06.2018 года, в соответствии с которым Дольщик уступает, а Правопреемник принимает права и обязанности, принадлежащие Дольщику по договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве от 13.06.2018 года. Произведена государственная регистрация договора уступки права требования 20.12.2018 года № (л.д. 196-197 т. 1).

В соответствии с п.1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Министерством строительства Самарской области перед проведением аукциона, публикуется в средствах массовой информации, а также размещается на официальном сайте все условия его проведения, конкурсная документация.

Тем самым ответчик ООО «Прогресс-Н» имел возможность при проявлении должной осмотрительности своевременно проверить и оценить возможность получения предполагаемой коммерческой выгоды.

На момент заключения договоров с ответчиками ООО «Прогресс-Н» достоверно было известно, что объект является проблемным, прежний застройщик признан банкротом, земельный участок обременен правами дольщиков, внесших оплату. Тем самым предвидя коммерческие риски, они согласились с условиями договора с обременением.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

ООО «Прогресс-Н», принимая на себя обязательство удовлетворить наибольшее количество дольщиков проблемного объекта в количестве 144 человека, не предприняло мер к проверке наличия либо отсутствия правопритязаний на спорный объект обманутых дольщиков.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частями 3, 4, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 указанного постановления Пленума в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать своё право, признанное за ней по решению арбитражного суда на незавершенные строительством объекты недвижимости, в связи с чем она и обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Таким образом, наличие двух обязательственных сделок по передаче в будущем индивидуально - определенного имущества не влечет недействительности одной или обеих сделок. Речь может идти только об их исполнимости и праве требовать возмещения убытков в случае неисполнения натурального обязательства.

Доводы ответчиков о том, что удовлетворением требований истца нарушаются права ответчиков – дольщиков ООО «Прогресс-Н», суд находит необоснованными, поскольку они в соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право на возмещение убытков с ООО «Прогресс-Н».

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства ФИО1 возникли ранее, чем у ответчиков, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить право требования объекта долевого участия (доли) ФИО3 в отношении однокомнатной квартиры в секции <данные изъяты>).

Прекратить право требования объекта долевого участия (доли) ФИО2 в отношении однокомнатной квартиры в секции <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2020 года.

Судья Е.И. Дудова