Решение № 2А-5679/2025 2А-5679/2025~М-1911/2025 М-1911/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2А-5679/2025

дело НОМЕР

УИД НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малековой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Нижегородской <адрес>, заместителю начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО1, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской <адрес>, главному специалисту-эксперту отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО4 о признании действия незаконным, обязании восстановить патент,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Нижегородской <адрес>, заместителю начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО1 о признании действия незаконным, обязании восстановить патент, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской <адрес> в адрес ООО «П-ПРОЕКТ» за исх.НОМЕР от 25.12.2024г. было направлено уведомление. По информации, содержащейся в уведомлении, патент на ведение трудовой деятельности по профессии «слесарь по сборке металлоконструкций» серия НОМЕР НОМЕР, выданный ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> 17.10.2024г. (бланк ПР3366028), аннулирован на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно цитируемой нормы закона Российской Федерации разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В связи с тем, что по заявлению Административного истца в период нахождения на территории Российской Федерации он не выступал за насильственное изменение конституционного строя российской Федерации, а также не совершал создающих угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации действий, Административный истец полагает принятое относительно аннулирования Административным ответчиком патента не основанным на нормах законов Российской Федерации, и нарушающим права Административного истца.

Документы, подтверждающие наличие оснований для аннулирования патента на трудовую деятельность Административного истца Административными ответчиками не представлены, уведомление об аннулировании патента Административному истцу не направлялось.

Административный истец просит суд:

1. Признать действия Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской <адрес>, заместителя начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской <адрес> ФИО1 по аннулированию патента на ведение трудовой деятельности по профессии «слесарь по сборке металлоконструкций» серия 52 НОМЕР, выданного ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> 17.10.2024г. (бланк ПР3366028) на имя ФИО2 незаконными;

2. Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской <адрес>, заместителя начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской <адрес> ФИО1 восстановить действие патента на ведение трудовой деятельности по профессии «слесарь по сборке металлоконструкций» серия 52 НОМЕР, выданного ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> 17.10.2024г. (бланк ПР3366028) на имя ФИО2.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УВМ ГУ МВД России по Нижегородской <адрес>, главный специалист-эксперт ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО4, в качестве заинтересованного лица - Управление ФСБ России по Нижегородской <адрес>.

Участвующие в административном деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) территориального органа исполнительной власти в сфере миграции подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, уведомление об аннулировании патента сформировано ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес работодателя административного истца. ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца по доверенности ФИО7 обратился в адрес административного ответчика с заявлением о проведении проверки по вопросу законности принятого решения об аннулировании патента. В ответ на указанное обращение заявителю сообщены основания аннулирования патента. Согласно представленной суду информации указанный ответ направлен на электронную почту заявителя, однако сведений о дате направления указанной информации не имеется.

По смыслу данной нормы закона течение процессуального срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправлении и их должностных лиц, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

С учетом положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, частью 1 статьи 219 КАС РФ, частью 7 статьи 219 КАС РФ, ч. 8 ст. 219 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд не пропущен.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ), иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО2 оформлен патент серия 52 НОМЕР. Решением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ выданный патент аннулирован на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно подп. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

На основании подп. 1 п. 9 ст. 18 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В соответствии с п. "р" ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» право оценки деятельности иностранных граждан как представляющих угрозу обороноспособности или безопасности государства относится к компетенции ФСБ России и находится в пределах усмотрения этого органа.

Из отзыва Управления ФСБ России по Нижегородской <адрес> следует, что в ходе оперативной деятельности Управлением выявлены относящиеся к компетенции органов федеральной службы безопасности достаточные данные о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Республики Таджикистан, выступает за насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, нахождение указанного лица на территории России создает угрозу безопасности Российской Федерации и ее гражданам.

Указанная информация письмом от ДД.ММ.ГГГГ за НОМЕР была направлена в уполномоченный орган для принятия решения об аннулировании выданного разрешения на работу на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что в данном письме допущена техническая описка в написании фамилии и имени ФИО2, а именно пропущен твердый знак «ъ». Судом осуществлена проверка указанных в данном письме установочных данных в отношении ФИО5, установлено, что это одно и то же лицо. Оснований полагать иное, у суда не имеется.

Принимая решение об аннулировании патента, административный орган руководствовался обязательным для него заключением УФСБ России по Нижегородской <адрес>.

Административным истцом доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для аннулирования патента, не представлено. Заключение Управления ФСБ России по Нижегородской <адрес> им не оспаривается, как и само решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, незаконности действий административного ответчика по аннулированию патента не установлено. Административный ответчик действовал в рамках своей компетенции.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования ФИО2 к ГУ МВД России по Нижегородской <адрес>, заместителю начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО1, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской <адрес>, главному специалисту-эксперту отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО4 о признании действия незаконным, обязании восстановить патент не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по Нижегородской <адрес>, заместителю начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО1, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской <адрес>, главному специалисту-эксперту отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО4 о признании действия незаконным, обязании восстановить патент отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова