Апелляционное постановление № 22-4632/2023 от 19 июня 2023 г.

Судья Сухова И.В. дело № 22-4632/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан

в составе председательствующего Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лисовой А.А. на приговор Советского районного суда г. Казани от 24 апреля 2023 года, которым ФИО1, <дата> года рождения,

- судимый:

- 20 апреля 2012 года по пункту «а» части 3 статьи 158 (3 эпизода), пункту «г» части 2 статьи 161 (2 эпизода), пункту «в» части 2 статьи 158 (3 эпизода), части 1 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ (с учетом постановления Приволжского районного суда города Казани от 26 августа 2016 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 26 мая 2017 года при осуждении Советским районным судом города Казани по части 1 статьи 159, статье 70 УК РФ осужден к 1 году лишения свободы;

- 17 сентября 2018 года по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 314.1, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. 11 августа 2020 года постановлением Приволжского районного суда города Казани от 29 июля 2020 года не отбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 05 дней принудительных работ с удержанием 15 %. постановлением Московского районного суда города Казани от 4 февраля 2021 года принудительные работы заменены на лишение свободы сроком 4 месяца 29 дней,

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Московского районного суда города Казани от 5 апреля 2023 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО16 на общую сумму 7 150 рублей.

Преступление совершено 7 июня 2022 года по адресу: г. Казань, <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лисова А.А., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий осужденного, назначенное судом наказание, считает приговор в отношении ФИО1 незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением УПК РФ. Просит приговор изменить, указать в его резолютивной части период отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 по Советскому судебному району г. Казани от 17 февраля 2023 года с 13 ноября 2022 года до 20 февраля 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ исследованных в суде доказательств полностью подтверждает виновность осужденного в предъявленном ему обвинении. Действиям осужденного ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается:

- показаниями осужденного ФИО1 о том, что 7 июня 2022 года, находясь по адресу: <...><адрес> воспользовавшись тем, что ФИО17. уснул, похитил электрическую плиту марки «Bosh», продукты питания, 2 футболки, толстовку, кепку. Позднее похищенную электрическую плиту продал, мясо употребил, а вещи выбросил;

- показаниями потерпевшей ФИО18 о том, что 8 июня 2022 года обнаружила пропажу электрической плиты, продуктов питания, 2 футболок, кепки, комплекта ключей, 2 сумок;

- показаниями свидетеля ФИО19. о том, что 7 июня 2022 года распивал спиртные напитки с незнакомым ранее мужчиной по адресу: <...><адрес>., и через некоторое время уснул. 8 июня 2022 года, проснувшись, обнаружил пропажу вещей;

- протоколом осмотра места происшествия от 8 июня 2022 года;

- протоколом проверки показаний на месте от 14 июня 2022 года, согласно которому ФИО1 добровольно указал место, откуда он совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО20.;

- протоколом очной ставки от 8 июля 2022 года между ФИО1 и свидетелем ФИО21., согласно которому ФИО1 пояснил обстоятельства хищения имущества по адресу: г. Казань, ул. <адрес>

- протоколом выемки от 14 июня 2022 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты толстовки черного цвета с надписью «UFC»;

- заключением эксперта № 1019 от 28 июня 2022 года;

- иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Вышеуказанные доказательства получили надлежащую оценку и обоснованно положены в основу приговора.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным, и подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности ФИО1 совершенном деянии.

Доказательства вины осужденного согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 в соответствии с предъявленным ему обвинением по части 1 стати 158 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного.

Решение о размере наказания принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Судом верно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины осужденного в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование в расследовании преступления, заключающееся в даче признательных показаний по делу, участие в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, наличие тяжелых заболеваний, состояние здоровья осужденного и близких родственников.

Отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для смягчения ФИО1 наказания не имеется, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все материалы, характеризующие личность ФИО1, имеющиеся в материалах уголовного дела, судом были исследованы и учтены при назначении наказания. Обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, в достаточной степени учтены судом при определении вида и размера наказания.

Выводы о невозможности применения положений статей 64, 73 УК РФ судом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного осужденному ФИО2 наказания несправедливым вследствие его излишней суровости, и для смягчения ему наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по определенным доводам апелляционного представления.

В соответствии с положениями статьи 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, судом в резолютивной части приговора допущена техническая ошибка при указании зачета периода в окончательный срок ФИО1 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 14 по Советскому судебному району г. Казани от 17 февраля 2023 года, а именно период с 13 ноября 2023 года до 20 февраля 2023 года, вместо периода: с 13 ноября 2022 года до 20 февраля 2023 года.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Советского районного суда г. Казани от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, указать в его резолютивной части период отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 по Советскому району г. Казани от 17 февраля 2023 года с 13 ноября 2022 года до 20 февраля 2023 года, в остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий