Решение № 2А-458/2017 2А-458/2017~М-522/2017 М-522/2017 от 24 ноября 2017 г. по делу № 2А-458/2017

Решение вступило в законную силу: 25.11.2017 года.

Дело № 2а-458/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Облучье г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области обратилась в Облученский районный суд ЕАО с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что в связи с неоплатой налогоплательщиком задолженности в добровольном порядке инспекцией в службу судебных приставов было направлено постановление № 79070002308 от 12.04.2017 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя ФИО1. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5697/17/79006-ИП о взыскании налога и пени взимаемого с налогоплательщика в размере 28062,31 рубля. По состоянию на 10.08.2017 у ФИО1 имеется задолженность по налогам и пени. Неисполненное до настоящего времени постановление № 79070002319 от 12.04.2017 является исполнительным документом. В соответствии с п.п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Установление для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, просят суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по ЕАО не явился, в письменном ходатайстве просили рассматривать дело в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В телефонограмме и заявлении без возражения по требованиям налогового органа, просил рассматривать дело без своего участия, дополнительно указав, что является индивидуальным предпринимателем, но ни требование налогового органа об уплате задолженности, ни постановление судебного пристава–исполнителя о возбуждении исполнительного производства не получал.

Представитель заинтересованного лица - Облученского РОСП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Облученского РОСП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом и своевременно извещенных о слушании дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

На основании части 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по ЕАО предпринимателю ФИО1 направлено требование № 031S01170006847 от 09.01.2017 об уплате пени за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в размере 29724, 68 рублей, со сроком его исполнения до 01.04.2017.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований налогового органа, межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации были приняты меры по принудительному взысканию задолженности по налогам и сборам, в результате которых принято и в последующем направлено для исполнения в отдел судебных приставов по Облученскому району УФССП по ЕАО постановление № 79070002319 от 12.04.2017 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в размере 28062, 31 рубля (с учетом зачета излишне уплаченных сумм) - индивидуального предпринимателя ФИО1

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции по взысканию денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, постановление налогового органа № 79070002319 от 12.04.2017 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - индивидуального предпринимателя ФИО1 является исполнительным документом.

Постановлением от 04.05.2017 судебного пристава-исполнителя Облученского районного ОСП УФССП России по ЕАО на основании постановления налогового органа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 5697/17/79006-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 28062 рублей 31 копеек.

Названным постановлением в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии этого постановления.

Часть 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Из представленного судебным приставом–исполнителем Отдела судебных приставов по Облученскому району списка внутренних почтовых отправлений от 28.06.2017 следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 было направлено простой почтовой корреспонденцией без указания ее содержания.

Согласно пункту 15 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием в процессе исполнительного производства.

Частями 1-3 статьи 67 названного Закона определено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения исполнительного документа, и может быть применена в случае умышленных действий (бездействия) должника, информированного о возбуждении в отношении него исполнительного производства и уклоняющегося от добровольного исполнения исполнительного документа.

В подтверждение факта направления ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2017 представлен список внутренних почтовых отправлений от 28.06.2017. Однако, указанный документ не позволяет суду сделать достоверный вывод о направлении (или вручении) должнику копии данного постановления.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №.. от.. .». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Отсутствие почтового уведомления о вручении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2017 или возвращенного отправителю заказного письма, позволяют суду сделать вывод о том, что должник не обладал информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЕАО налога,.. ., пени.. ... в размере 28062, 31 рублей и необходимости исполнения требований исполнительного документа

Список почтовых отправлений не является достаточным доказательством надлежащего уведомления должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Иных сведений об уведомлении ФИО1 о принудительном взыскании с него налога, пени за счет имущества ни административным истцом, ни судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о злостном (умышленном) уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа. Административный ответчик (должник) ФИО1 не был уведомлен в установленном законом порядке о возбуждении исполнительного производства и о необходимости исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Наличие факта задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для временного ограничения права ФИО1 на выезд из Российской Федерации и отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 174-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Полежаева