Решение № 2-1740/2018 2-1740/2018~М-1673/2018 М-1673/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1740/2018

Дело №2-1740\18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к редакции газеты «Родная» о защите чести и достоинства, возложении обязанности опубликовать опровержение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к редакции газеты «Родная» о защите чести и достоинства, возложении обязанности опубликовать опровержение.

В обоснование иска указал, что 25.04.2018 г. в газете «Родная» за № была опубликована статья «По ком звонит кедр», которая содержала сведения о нем, которые не соответствуют действительности, носят порочащий характер. Он назван сектантом, а жители села <адрес>, тотаритарной сектой. Его репутации нанесен вред, он и его семья испытывает негативное отношения со стороны жителей соседнего села и районного центра <адрес>, где много лет знали семью Липп и уважали.

В связи с этим просил суд:

- обязать редакцию газеты «Родная» опубликовать опровержение слов в статье «По ком звонит кедр» от 25.04.2018 г. «..первый из сектантов, выходец из самого <адрес>, П Липп…».

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, пояснения дали, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Истец дополнил, что с 2014 г. проживает с семьей в селе <адрес>. В настоящий момент в данном селе проживает семь семей. Данное село ранее было заброшенным. Жители села данное село называют «<данные изъяты>». Он и жители села поддерживают идеи создания родовых поместий, изложенных в книгах М, ведения здорового образа жизни, бережного отношения к природе, возрождения рода и семьи, развития своего сельского хозяйства и ремесла. Он один из первых кто стал проживать в данном экопоселении. Дети жителей села обучаются в школе, расположенной в селе <адрес>. Медицинскую помощь они получают в медпункте села <адрес>. Жители села периодически проводят собрания по вопросам благоустройства поселения, семинары на темы, касающиеся их образа жизни и идей родовых поместий. В социальных сетях «В Контакте» его племянником создана страница, где сообщается об их образе жизни и предлагается присоединиться к ним. Он не является сектантом. В данной статье изложены сведения, в том числе о нем, несоответствующие действительности. После выхода данной статьи к нему изменилось отношение жителей соседнего села, знакомых, изменилось его психилогическое состояние. Эти сведения носят порочащий, негативный, отрицательный характер для него.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, представитель ответчика ОГАУ «Издательский дом «Ульяновская правда» Романычева Л.В., ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что сведения, содержащиеся в статье «По ком звонит кедр», опубликованной в газете «Родная» за № от 25.04.2018 г. полностью соответствуют действительности и не носят порочащий характер. Выражение «тоталитарная секта» в данной статье не применялось. Материал был подготовлен по итогам выезда в <адрес>, общения с непосредственными участниками событий и экспертами. Поводом для публикации стало обращение в форме телефонного звонка корреспонденту, пожелавшей остаться анонимной местной жительницы, которая, в частности, сообщала о сложной ситуации со здравоохранением в поселении «<данные изъяты>», о госпитализации ребенка одного из жителей так называемой «<данные изъяты>» в крайне тяжелом состоянии. В связи с чем, был осуществлен выезд корреспондента ФИО3 в <адрес>, где произошла встреча с местными экспертами, представителями местных администраций, жителями и фотофикация происходящего. Мнения собеседников газеты приведены в публикации с незначительными правками. В частности свои мнения высказали в формате интервью: главный врач районной больницы; глава администрации; муниципальный депутат Д; заместители директора местной школы — П и Г; иеромонах С; а так же несколько десятков жителей прилегающих к «<данные изъяты>» сел. Их высказывания собранные в соответствиями с основными принципами подготовки журналистского материала, фотоматериалы, а так же беседа с неким жителем «<данные изъяты>», С, позволила автору публикации интерпретировать местную организацию «<данные изъяты>» как «секту». При этом автор статьи ФИО3 высказал в данной статье свои суждения и довел до читателей разные точки зрения в отношении образа жизни жителей поселения «<данные изъяты>». При этом П Липп один из первых приехал в данное поселение, и стал, по мнению автора, главой этой общины, живущей по идеям книг М. П Липп действительно учреждал <данные изъяты>", является администратором групп «<данные изъяты>» в социальных сетях, автором большей части постов, именно он выступает от имени так называемых «<данные изъяты>» в <адрес> на массовых мероприятиях, непосредственно проживает в «<данные изъяты>», не отрицает свою связь с «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» действительно является сообществом анастасийцев и последователей учения «<данные изъяты>» по книгам М. На это указывают они сами в своих официальных сообществах, об этом сообщается на сайте <данные изъяты>, на ряде тематических ресурсов, на это указывалось на заседаниях ОНФ, Общественной палаты.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, специалистов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантируют каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

Согласно пунктам 1,2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", принимая во внимание положения ст. 17 Конституции РФ, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица.

Согласно свидетельству от 08.12.2017 г. периодическое печатное издание, газета «Родная» является зарегистрированным средством массовой информации, учредителем которого является областное государственное автономное учреждение «Издательский дом «Ульяновская правда».

Согласно приказу № от 01.06.2016 г. ФИО3 принят на должность шеф-редактора корреспондентский сети в Объединенную редакцию областного государственного автономного учреждения «Издательский дом «Ульяновская правда».

Установлено, что 25 апреля 2018 г. в газете «Родная» за № была опубликована статья «По ком звонит кедр», автором которой является ФИО3 В данной статье, в частности, приведены следующие сведения: «тогда первый из сектантов, выходец из самого <адрес>, П Липп».

Данная публикация включает в себя сведения, которые, как полагает истец, являются порочащими его деловую репутацию и не соответствующими действительности.

Свидетели Е, З., И., Д, К., З. в судебном заседании пояснили, что ФИО1 не является сектантом, поселение «<данные изъяты>» не является сектой. Указание в статье в газете «Родная» от 25.04.2018 г. на то, что ФИО1 сектант, является порочащим, оскорбительным для ФИО1 и отрицательно повлияла на него.

При этом свидетели Е., З указали, что ФИО1 и они являются членами одной политической партии «<данные изъяты>», которая поддерживает идеи о возражении родовых поместий, изложенные в книгах М.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию.

Пункт 2 части 1 статьи 49 Закона о СМИ обязывает журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" при разрешении дел, связанных с деятельностью средств массовой информации, необходимо принимать во внимание, что осуществление свободы выражения мнений и свободы массовой информации налагает особые обязанности, особую ответственность и может быть сопряжено с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности и общественного порядка, предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 19 и статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 и 55 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определена в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Допрошенные в качестве специалистов: Д (ассистент кафедры философии и культурологии ФГБОУ ВО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова»), А (доктор филологических наук, доцент, профессор кафедры русского языка ФГБОУ ВО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова») в судебном заседании пояснили, что фраза: «тогда первый из сектантов, выходец из самого <адрес>, П Липп», опубликованная в газете «Родная» за № в статье «По ком звонит кедр» по своему смысловому характеру в контексте содержания всей статьи, не несет негативный характер. Данные сведения являются выражением авторского мнения в форме оценочного суждения, и не содержит конкретных утверждений о совершении истцом каких-либо противоправных либо неэтичных поступков.

В соответствии со ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию; посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы; быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации; получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну; копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы; производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что содержащиеся в статье сведения об образе жизни жителей села <адрес> («<данные изъяты>») получены при интервьюировании конкретных лиц, ссылки на которых, как источник информации, даны в статье и доведены до сведения читателей разные точки зрения. Оспариваемые фразы, являются выражением субъективного мнения и взгляда автора статьи на указанные события. Выражение же субъективного мнения и оценочные суждения автора статьи о полученных сведениях не может быть расценено как распространение порочащих сведений.

Высказанные сведения являются реализацией ответчиком права на свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации, закрепленного ст. 29 Конституции Российской Федерации.

Само же право на свободу мысли и слова, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не может быть ограничено, в том числе посредством принуждения к отказу от своего мнения или убеждения, а равно к их изменению.

При этом суд принимает во внимание, что под термином «секта» следует понимать определения, в том числе содержащиеся в словарях ФИО4 и ФИО5: 1) секта - братство, принявшее свое, отдельное ученье о вере; 2) религиозное объединение, отделившееся от какого-нибудь вероучения и ему противостоящее; 3) отгородившаяся от общения с другими, замкнувшаяся в себе группа лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что слово «сектант» не имеет негативного значения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения, содержащиеся в спорной статье не содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его деловую репутацию, и не несут порочащий характер.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда N 3, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчиков судом не установлено, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к редакции газеты «Родная», областному государственному автономному учреждению «Издательский дом «Ульяновская правда», Творогову А.Н. о защите чести и достоинства, возложении обязанности опубликовать опровержение отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.В. Чернова