Решение № 2-1038/2017 2-1038/2017~М-1228/2017 М-1228/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1038/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору, признанной общим долгом супругов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Братского районного суда Иркутской области от 02.02.2017, вступившим в законную силу, задолженность перед Банком ВТБ 24 (ПАО) ОО «Вихоревский» г.Вихоревка, филиал №5440 Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору *** от **.**.**** в сумме <данные изъяты> признана общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях - по <данные изъяты> за каждым.

Указал, что за период с **.**.**** по **.**.**** в погашение указанного кредита он выплатил сумму в размере <данные изъяты> Поскольку задолженность по кредиту признана общим долгом супругов, а доли признаны равными, то 1/2 выплаченной им суммы подлежит взысканию с ответчика. Препятствий для выплаты ею самостоятельно и добровольно 1/2 доли присужденной задолженности он не чинил. Размер 1/2 доли, выплаченный им, составляет: <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ФИО2 1/2 доли от суммы выплаченной в счет погашения задолженности перед Банком ВТБ 24 (ПАО) ОО «Вихоревский» г.Вихоревка, филиал №5440 Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что, несмотря на то, что он выплатил денежных средств больше за период с **.**.**** по **.**.**** - в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой ВТБ 24, и с ФИО2 в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>, он просит суд рассмотреть дело в пределах заявленных требований и взыскать с ФИО2 в его пользу 1/2 доли от суммы выплаченной в счет погашения задолженности перед Банком ВТБ 24 (ПАО) ОО «Вихоревский» г.Вихоревка, филиал №5440 Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что решением Братского района Иркутской области от 02.02.2017, вступившим в законную силу 15.05.2017, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Задолженность перед Банком ВТБ 24 (ПАО) ОО «Вихоревский» г.Вихоревка, филиал №5440 Банка ВТБ24 (ПАО) по кредитному договору *** от **.**.**** в сумме <данные изъяты> признана общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях - по <данные изъяты> за каждым, также с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать - <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении данного спора и не требуют доказывания в данном деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в счёт погашения задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, которая признана общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях, за период с **.**.**** по **.**.**** внёс денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой ВТБ24, выпиской по лицевому счету за период с **.**.**** по **.**.****. Таким образом, ФИО1 выплатил долю общего долга ответчика перед кредитной организацией по кредитному договору *** от **.**.**** в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, истец ФИО1 просит суд рассмотреть дело в пределах заявленных требований и взыскать с ФИО2 в его пользу 1/2 доли от суммы выплаченной в счет погашения задолженности перед Банком ВТБ 24 (ПАО) ОО «Вихоревский» г.Вихоревка, филиал №5440 Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты>, несмотря на то, что он выплатил денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку решением суда задолженность перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору *** от **.**.**** признана общим долгом ФИО1 и ФИО2 в равных долях, учитывая, что ФИО1 единолично произвел частичное погашение кредитных обязательств по данному кредитному договору за счет личных денежных средств, следовательно, он имеет право на возмещение с ответчика компенсации 1/2 доли исполненного им по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих внесение платежей в счет погашения задолженностипоуказанному кредитному договору, ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 1/2 доли от суммы выплаченной в счет погашения задолженности перед Банком ВТБ 24 (ПАО) ОО «Вихоревский» г.Вихоревка, филиал №5440 Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты>, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Оснований для выхода за пределы заявленных требований нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю от суммы выплаченной в счет погашения задолженности перед Банком ВТБ 24 (ПАО) ОО «Вихоревский» г.Вихоревка, филиал №5440 Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) ОО «Вихоревский» г. Вихоревка, филиал №5440 и ФИО1, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ларичева