Решение № 2-428/2021 2-428/2021~М-244/2021 М-244/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-428/2021

Дело № 2-428/2021

(УИД 73RS0004-01-2021-000950-45)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 23 марта 2021 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 04.07.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (в настоящее время – АО КБ «Русский Славянский банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 121 298 руб. 35 коп. сроком до 02.07.2021 под 29 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, как следствие, образовалась задолженность.

28.01.2015 АО КБ «Русский Славянский банк» заключило с ООО «Контакт-Телеком» договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-280115-КТ, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 04.07.2014 перешло к ООО «Контакт-Телеком».

25.10.2019 ООО «Контакт-Телеком» уступило права требования по кредитному договору <***> ФИО3

13.01.2021 ИП ФИО3 уступил права требования по кредитному договору <***> ФИО1

Просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.07.2014 в сумме 254 852 руб. 34 коп., в том числе: 89 051 руб. 83 коп.– основной долг за период с 27.01.2018 по 02.07.2021, 80 800 руб. 51 коп. – проценты за период с 05.02.2018 по 23.03.2021, 85 000 руб. – неустойка (с учетом её добровольного снижения) за период с 05.02.2018 по 23.03.2021, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 % годовых с 24.03.2021 по дату полного фактического погашения кредита, неустойку, начисляемую на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 89 051 руб. 83 коп. по ставке 0,5 % в день за каждый день просрочки с 24.03.2021 по дату полного фактического погашения кредита.

Истица ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не оспаривал наличие у ФИО2 задолженности по кредиту. При этом указал на пропуск срока исковой давности, просил снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Контакт-Телеком» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 04.07.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (в настоящее время – АО КБ «Русский Славянский банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 121 298 руб. 35 коп. сроком до 02.07.2021 под 29 % годовых.

С условиями кредитного договора ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

АО КБ «Русский Славянский банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства ФИО2 Однако ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, как следствие, образовалась задолженность по кредитному договору.

28.01.2015 АО КБ «Русский Славянский банк» заключило с ООО «Контакт-Телеком» договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-280115-КТ, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 04.07.2014 перешло к ООО «Контакт-Телеком».

25.10.2019 ООО «Контакт-Телеком» уступило права требования по кредитному договору <***> ФИО3

13.01.2021 ИП ФИО3 уступил права требования по кредитному договору <***> ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства.

Возражая против заявленного иска, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался вносить ежемесячный платеж по кредиту в размере 3387 руб. в течение 84 месяцев. При этом размер последнего платежа по кредиту составил 4175 руб. 89 коп.

Поэтому срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежу отдельно.

Суд полагает необходимым взыскать задолженность по кредиту, исходя из графика платежей.

Учитывая, что дата внесения ежемесячного платежа по договору определена 4 числа каждого месяца, а с иском в суд ИП ФИО1 обратилась 27.01.2021, законными будут являться требования о взыскании с ФИО2 задолженности, образовавшейся начиная с 05.02.2018.

Размер суммы основного долга за период с 05.02.2018 по 23.03.2021 составит 76 596 руб. 03 коп., размер процентов за период с 05.02.2018 по 23.03.2021 составит 51 235 руб. 91 коп. (исходя из расчета 37 месяцев + 23 дня).

Подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от 04.07.2014, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 76 596 руб. 03 коп. по ставке 29 % годовых с 24.03.2021 по дату полного фактического погашения кредита, поскольку они основаны на законе.

Неустойка за период с 05.02.2018 по 23.03.2021 составит 437 746 руб. 31 коп., исходя из следующего расчета: 76 596 руб. 03 коп. х 1143 дня х 0,5 %. Заявлена ко взысканию за период с 05.02.2018 по 23.03.2021 в размере 85 000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о применении срока исковой давности, срок неисполнения обязательства, положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 30 000 рублей. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик длительное время не исполнял обязательства по договору.

Поэтому с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 04.07.2014 за период с 05.02.2018 по 23.03.2021 в сумме 157 831 руб. 94 коп., в том числе: 76 596 руб. 03 коп. – основной долг, 51 235 руб. 91 коп. – проценты, 30 000 руб. – неустойка.

Суд находит законными требования истицы о взыскании неустойки за период с 24.03.2021 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате суммы основного долга в размере 76 596 руб. 03 коп. Однако размер неустойки (0,5 % в день), процентная ставка по которой значительно превышает ключевую ставку Банка России, является завышенным. Поэтому суд полагает определить её в размере 0,05 % в день от суммы просроченного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО «город Ульяновск» в размере 4356 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.07.2014 за период с 05.02.2018 по 23.03.2021 в сумме 157 831 руб. 94 коп., в том числе: 76 596 руб. 03 коп. – основной долг, 51 235 руб. 91 коп. – проценты, 30 000 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по кредитному договору № от 04.07.2014, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 76 596 руб. 03 коп. по ставке 29 % годовых с 24.03.2021 по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по кредитному договору № от 04.07.2014, начисляемую на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 76 596 руб. 03 коп. по ставке 0,05 % в день за каждый день просрочки с 24.03.2021 по дату полного фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4356 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 30.03.2021