Решение № 2-1799/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-1799/2024

Производство № 2-1799/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Летник В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в Дубовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу АП*, в котором просило взыскать с наследников сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> между АП* и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты> рублей.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения (расчета, взимания, начисления) процентов, комиссии, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащей заявление-анкету АП* При этом моментом заключения договора в силу п. 2.2 общих условий кредитования считается дата зачисления суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора.

Банку стало известно, что АП* <дата> умерла, и к ее имуществу открыто наследственное дело №.

По состоянию на дату смерти АП* задолженность клиента по договору кредитной карты от <дата> № составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которую АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с наследников заемщика.

Определением Дубовского районного суда <адрес> от <дата> данное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.

На основании определения данного суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник АП* – ФИО1.

Определением Дубовского районного суда <адрес> от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Белогорский городской суд <адрес>.

Определением от <дата> гражданское дело АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 принято к производству Белогорского городского суда <адрес>.

На основании определений суда от <дата>, от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», третье лицо ФИО2, представитель третьего лица – администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили суд об отложении рассмотрения дела. Представитель истца АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления в письменном ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в их адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статей 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты АП* от <дата> № между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком <дата> был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с максимальным лимитом <данные изъяты> рублей на неограниченный срок, процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода <данные изъяты>%, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода <данные изъяты>% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции <данные изъяты>% годовых. Полная стоимость кредита составила <данные изъяты>% годовых.

АП* умерла <дата>, о чем составлена запись о смерти № от <дата>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 60 постановления от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника. Наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариальной палаты <адрес> СГ* к имуществу АП*, умершей <дата>, наследодателем <дата> было составлено завещание №, согласно которому все свое имущество она завещала своей племяннице ФИО1

В силу положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу АП*, умершей <дата>, с заявлением о принятии наследства за умершей АП* обратилась ФИО1 в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата>.

Как следует из материалов регистрационного дела на объект недвижимости –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, решением Дубовского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения Дубовского муниципального района <адрес>, ГВ* Судом постановлено признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежавшую АП*, умершей <дата>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> №, ФИО1 <дата> зарегистрировала свое право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что наследником по завещанию, принявшими наследство после смерти заемщика АП*, является ее племянница ФИО1

В связи с тем, что ответчиком своей оценки наследственного имущества не предоставлено, суд приходит к выводу об отсутствии спора о стоимости наследственного имущества, и находит возможным принять в качестве доказательства стоимости наследуемого имущества кадастровую стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, внесенную в сведения Единого государственного реестра недвижимости, которая на дату открытия наследства составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> №.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику умершего заемщика АП* наследственного имущества на день открытия составила <данные изъяты> рублей, которым наследник умершего заемщика должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, но на сумму не свыше <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету истца, на момент смерти АП* имела неисполненные перед АО «Тинькофф Банк» обязательства по договору кредитной карты от <дата> №, задолженность по состоянию на <дата> составила в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля.

Поскольку, ответчик вступил в права наследования после смерти АП*, учитывая, что размер долгового обязательства не превышает стоимость наследства, суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

В силу п. 6 ст. 52, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом размера заявленных требований, сумма государственной пошлины на дату подачи иска составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с платежным поручением от <дата> АО «Тинькофф Банк» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что превышает размер установленной законом государственной пошлины и фактически уплаченной истцом на <данные изъяты> рубля.

Доказательств уплаты истцом государственной пошлины в большем размере, АО «Тинькофф Банк» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в части фактически произведенных в бюджет платежей в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (родилась <дата> в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> №, выдан УМВД России по <адрес> (код подразделения <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 81 167,01 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 635,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Летник

Решение в окончательной форме принято <дата>.