Решение № 2А-351/2017 2А-351/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2А-351/2017

Дело №2а-351/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 10 февраля 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области - Равинской В.М.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице врио начальника ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 был осужден приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20.03.2014 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда от 20.03.2014 г. в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. ФИО1 является инвалидом, злоупотребляет спиртным, склонен к совершению противоправных действий. Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, просит установить в отношении него административный надзор в соответствии с ч.2 ст.3, ч.ч. 1,2 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» до 18.09.2023 г. и установить административному ответчику административные ограничения: обязать являться 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить выезд за пределы Кемеровской области без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить посещение кафе, баров, ресторанов, за исключением мест общественного питания, реализация алкогольной продукции в которых запрещена.

В дополнениях к административному исковому заявлению административный истец в лице врио начальника ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу указал, что ранее, решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.08.2015 г. в отношении ФИО1 уже был установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений (л.д. 28-30).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.12.2016 г. № 35 (л.д. 21), поддержала административные исковые требования с учетом дополненных требований, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Кроме того уточнила, что просит установить ФИО1 административный надзор на 8 лет, то есть на срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20.03.2014 г.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании оставил решение вопроса об установлении в отношении него административного надзора на усмотрение суда. При этом пояснил, что с момента освобождения – с 23.12.2016 г. из мест лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 23.11.2015 г., административных правонарушений он не совершал, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы не признавался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

ФИО1 осужден приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20.03.2014 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 11-12).

18.09.2015 г. ФИО1 освобожден по отбытию наказания по приговору суда от 20.03.2014 г. (л.д. 19).

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.08.2015 г., вступившим в законную силу 11.11.2015 г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет (л.д. 35-36).

23.11.2015 г. ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев (л.д. 31-32).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 24.02.2016 г. условное осуждение по приговору суда от 23.11.2015 г. отменено и 07.10.2016 г. исправительные работы по приговору суда от 23.11.2015 г. заменены осужденному ФИО1 лишением свободы на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 33, 44).

23.12.2016 г. ФИО1 освобожден по отбытию наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 23.11.2015 г. (л.д. 47-48).

Постановлением начальника ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 26.10.2016 г ФИО1 снят с профилактического учета в связи с осуждением к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания (л.д. 52).

На основании п.3 ч.1 ст.9 ФЗ от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания – является основанием для прекращения административного надзора.

Таким образом, в силу закона административный надзор, установленный решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.08.2015 г. в отношении ФИО1 был прекращен в связи с его осуждением, а для повторного установления административного надзора законом определены специальные условия.

Согласно ч.6 ст.9 Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 данного ФЗ, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 данного ФЗ.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Закона в отношении указанного в ч.1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два или более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Исходя из содержания вышеприведенных норм обязательным условием для повторного установления административного надзора в отношении лиц, указанных в ч.1 ст.3 Закона, является совершение в течение одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы двух и более соответствующих административных правонарушений при наличии непогашенной или неснятой судимости.

Исключений для отдельных категорий лиц ч.6 ст.9 Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не предусматривает.

Это же следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.2013 г.

Заявление начальника врио начальника ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 обосновано теми же обстоятельствами, что и заявление начальника ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по КО об установлении административного надзора в отношении того же лица, по которому имеется вступившее в законную силу решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.08.2015 г.

При таких обстоятельствах основания для повторного установления административного надзора в отношении ФИО1 в рамках заявленных требований, отсутствуют.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" в ст.6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела предполагает, что судебный акт, вступивший в законную силу, по общему правилу, должен оставаться неизменным и уважаться как сторонами дела, так и иными лицами, согласны ли они с этим решением или нет.

Преодолению юридической силы судебного акта за счет заявления аналогичных по существу требований в различные суды препятствуют существующие в законодательстве правовые механизмы, в том числе такие, как наделение судебного акта преюдициальным значением (п.4 ч.1 ст.128 КАС РФ).

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии со ст.50 (часть 1) Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление; этому конституционному положению корреспондируют предписания международных договоров, участницей которых является РФ, в частности, Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающего, что никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом страны (п.7 ст. 14), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей, что никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства (п.1 ст.4 Протокола N 7 в редакции Протокола N 11 (Рим, 04.11.1950 г.)).

В силу приведенных положений Конституции РФ и международных правовых актов невозможно произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление. Поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

Учитывая, что в действиях осужденного установлен рецидив преступлений по приговору мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 23.11.2015 г., однако в материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; либо в течение года совершил два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность после освобождения из мест лишения свободы, оснований для установления в отношении него административного надзора не имеется.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований административного истца в лице начальника врио начальника ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора, отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – апелляционное представление в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем их подачи через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья