Решение № 2-1921/2024 2А-2154/2024 2А-2154/2024~М-1847/2024 М-1847/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1921/2024

Дело № 2-1921/2024

***

***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России представителя административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №51» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России о ненадлежащем оказании медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о ненадлежащем оказании медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с *** отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. В *** году было выявлено заболевание – ***. С момента прибытия в исправительное учреждение лечение по заболеванию *** не оказывалось. В *** годы были взяты анализы крови, по результатам которого показатели АЛТ, билирубина были завышены, однако в последующем эластометрия, УЗИ печени не проводилось. *** был переведен в колонию поселения при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Указал, что с *** не получает антиретровирусную терапию (далее - АРТ), на учете к врачу-инфекционисту не поставили, в центр специализированной медицинской помощи не вывозили. Просил признать требования о компенсации физического вреда, признать ограничения прав и бездействие незаконным и взыскать компенсацию физического вреда в размере определенным судом.

При рассмотрении дела протокольным определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области на ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Мурманской области;

В производстве Кольского районного суда Мурманской области также находилось административное дело № возбужденное по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о ненадлежащем оказании медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с *** отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Имеет заболевание ВИЧ инфекция, хронический вирусный гепатит С. Назначенную АРВТ принимал регулярно, получал в исправительном учреждении. По гепатиту С лечения не оказывалось. *** переведен в колонию поселения при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, выданы антиретровирусные препараты (АРВП) до ***. С указанного времени АРВП не выдавались, было сообщено о необходимости постановки на учет самостоятельно. Ввиду неосведомленности по вине административных ответчиков был вынужденный перерыв АРТ в период с *** по ***, что привело к ухудшению здоровья. Дополнительно отметил, что *** имел заболевание опоясывающий герпес, на фоне обострения ВИЧ инфекции. При данном заболевании больничный лист выписан не был, на комиссию по установлению инвалидности направлен не был. Просил признать его требования о компенсации физического и морального вреда, возместить ущерб в сумме 1 500 000 рублей.

Определением суда от *** административные дела № и № по административным исковым заявлениям ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России о ненадлежащем оказании медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

При рассмотрении дела судом неоднократно было предложено административному истцу уточнить исковые требования, о том кем из административных ответчиков и какими конкретно действиями (бездействием) были нарушены его права на получение надлежащего медицинского обслуживания в период отбывания наказания.

В судебном заседании административный истец ФИО2 уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по необеспечению его АРВП с *** по *** при переводе в колонию-поселение, а также неоказание медицинской помощи по заболеванию гепатит С. Иных нарушений своих прав со стороны административных ответчиков не указал.

Представитель ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения, просила отказать. Указала, что административному истцу медицинская помощь оказывалась в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов.

Заинтересованное лицо УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, опросив специалиста, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В силу части 2 статьи 10 и части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, в соответствии с частью 2 статьи 72 этого же кодекса им предоставляется медицинская помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 14 указанной статьи стандарт медицинской помощи разрабатывается на основе клинических рекомендаций, одобренных и утвержденных в соответствии с названной статьей, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы, здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 (далее также – Порядок), в силу пункта 1 которого Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Порядка, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта). В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (п. п. 8, 9 Порядка).

В медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (п. 18 Порядка).

Из приведенных норм следует, что медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы гарантирована без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, то есть в том же объеме, что лицам, не находящимся в учреждениях, подведомственных ФСИН России, однако оказывается за счет средств федерального бюджета (не Фонда обязательного медицинского страхования) медицинскими организациями, подведомственными ФСИН России, и лишь в установленных случаях невозможности оказания такового названными организациями - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Разрешая требования административного истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи выразившейся в непредоставлении АРВТ по ВИЧ-заболеванию с ***, суд исходит из следующего.

Статьей 4 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», установлено, что государством гарантируется предоставление медицинской помощи ВИЧ-инфицированным - гражданам Российской Федерации в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в обязанности медицинской организации вменяется обеспечение оказания медицинскими работниками медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, а также создание условий, обеспечивающих соответствие оказываемой медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи.

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2021 № 1968 утверждены Правила поэтапного перехода медицинских организаций к оказанию медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, разработанных и утвержденных в соответствии с частями 3, 4, 6 - 9 и 11 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Правила).

Согласно пункту 3 Правил, клинические рекомендации, размещенные на официальном сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до 1 сентября 2021 г., применяются с 1 января 2022г.

Клинические рекомендации «ВИЧ-инфекция у взрослых» (2020 год) утвержденные Минздравом России (далее - Клинические рекомендации «ВИЧ-инфекция у взрослых»), размещены на официальном сайте Минздрава России по адресу *** - 23.12.2020, подлежат применению с 01.01.2022.

В соответствии с разделом 3 Клинических рекомендаций «ВИЧ-инфекция у взрослых», основным компонентом лечения пациентов с ВИЧ-инфекцией является антиретровирусная терапия, с помощью которой можно добиться контролируемого течения заболевания. Раннее начало АРТ позволяет достичь не только улучшения клинического прогноза заболевания, но и снижения уровня распространенности ВИЧ-инфекции в популяции. Основной задачей АРТ является максимальное подавление размножения ВИЧ, что сопровождается снижением содержания РНК ВИЧ в крови (ВН) до неопределяемого (методом ПЦР) уровня.

Принципами АРТ являются: добровольность - осознанное принятие решения о начале лечения и его проведении, документированное «информированным согласием»; своевременность - как можно более раннее начало АРТ; непрерывность - длительное (пожизненное) соблюдение режима приема АРВП.

Решение о начале проведения АРТ принимается врачебной комиссией по назначению АРТ территориального центра СПИД с учетом результатов клинико-лабораторного и инструментального исследования и консультирования; при письменном согласии пациента на лечение конкретными препаратами.

Рекомендуется врачам, ответственным за наблюдение ВИЧ-инфицированных, перед началом АРТ провести обследование пациентов в объеме диспансерного наблюдения. Обследование проводится для получения исходных данных, которые позволят оценивать безопасность и эффективность проводимой терапии. По результатам клинико-лабораторного и инструментального исследования оценивают состояние основных органов и систем организма (ЦНС, кроветворение, почки, печень, легкие, ССС), наличие сопутствующих и вторичных инфекций (ХВГ B и C, туберкулез, токсоплазмоз) и состояний (беременность), а также активность вирусной репликации (ВН) и выраженность иммуносупрессии (уровень CD4). Объем необходимых исследований представлен в разделе 3.

Рекомендуется врачам, ответственным за наблюдение ВИЧ-инфицированных, перед назначением АРТ получить письменное «информированное согласие» пациента, заверенное лечащим врачом. Подписание «Информированного согласия на проведение АРТ» является логическим завершением подготовки (в том числе - психологической) пациента к АРТ и включает обязательное обсуждение с пациентом всех положений информированного согласия.

Рекомендуется врачам, ответственным за наблюдение ВИЧ-инфицированных, начать АРТ в неотложном порядке (не позднее 1 нед) в том числе в случае при количестве CD4 <200 мкл. Рекомендуется врачам, ответственным за наблюдение ВИЧ-инфицированных, быстрое начало АРТ (не позднее 2 нед.) в том числе при количестве CD4 <350 мкл.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2016 № 1512 утверждено Положение об организации обеспечения лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, в том числе в сочетании с вирусами гепатитов В и С, антивирусными лекарственными препаратами для медицинского применения (далее - Положение).

Согласно п. 22 Положения, назначение и отпуск больному (его законному представителю) лекарственных препаратов осуществляется в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня включения больного в региональный сегмент Федерального регистра.

В соответствии с абз. 2 п. 23 Положения, сведения о количестве назначенных или отпущенных больному (его законному представителю) лекарственных препаратов вносятся в региональный сегмент Федерального регистра.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО2 с *** отбывает срок уголовного наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

*** на основании постановления Кольского районного суда Мурманской области от *** административный истец переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Из медицинской документации административного истца следует, что он имеет заболевания: гепатит С, ВИЧ-инфекция.

По сведениям ГОАУЗ «Мурманский областной центр специализированных видов медицинской помощи» ФИО2 выявлен как ВИЧ-инфицированный ***, состоит на диспансерном учете у доверенного врача г. Кола. Старт АРТ от *** по схеме абакавир, лавимудин, атазанавир. Самовольно прервал терапию ***. Возобновлена АРТ *** по схеме: абакавир, лопингавир/ритонавир. Самовольно прервана терапия ***.

Также из материалов дела следует, что на основании протокола заседания от *** № ФИО2 назначена АРТ по схеме: абакавир 600 мг + ФИО4 300мг + Калетра 200 мг + 50 мг 2т. 2 раза в сутки.

В соответствии с протоколом заседания по вопросу назначения АРТ от ***, в связи с плохой переносимостью препаратов АРТ по протоколу от ***, ФИО2 самостоятельно прекратил прием АРВП, имеет желание возобновить прием АРТ, получено согласие, рекомендована схема АРТ: тенофовир 300мг + ФИО5 300 мг+Долутегравир 50 мг.

Согласно картам учета отпуска лекарственных препаратов АРТ – абакавир, лавимудин, калетра выдавались ФИО2 за период с *** по ***, АРТ в составе: тенофовир, лавимудин, долутегравир за период с *** по ***, в период с *** по *** выдавалось АРТ по схеме: тенофовир, лавимудин, долутегравир, лист назначения за *** года закрыт ***.

Согласно справке старшего врача эпидемиолога филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, по сведениям информации из Федерального регистра ВИЧ-инфицированных лиц, ФИО2 согласно назначенной ему схемы АРТ, медицинским работником ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России был выдан рецепт от *** на 90 дней.

Из представленных скриншотов Федерального регистра ВИЧ-инфицированных лиц следует, что *** ФИО2 назначена схема АРТ, которая отменена ***.

При рассмотрении дела установлено, не оспаривается стороной ответчика, что АРВП были выданы административному истцу сотрудниками ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при убытии его в колонию-поселение на период до ***.

При этом, суд не находит в действиях сотрудников ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России нарушений прав истца, поскольку согласно п. 11 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника. На период времени, когда режимом работы медицинской части (здравпункта) не предусмотрено нахождение в ней медицинских работников, лекарственные препараты (за исключением наркотических, психотропных, сильнодействующих либо ядовитых, а также применяемых при лечении туберкулеза) выдаются на руки лицам, заключенным под стражу, или осужденным. Разрешение о выдаче этих препаратов дается начальником медицинской части (здравпункта) в соответствии с назначением лечащего врача (фельдшера).

Согласно Приказа Минюста РФ № 362, Минздрава РФ № 424 от 31.12.2002 «О мерах по улучшению медицинского обслуживания лиц, содержащихся в колониях-поселениях, членов их семей, рабочих и служащих колоний-поселений», в целях совершенствования организации медицинского обслуживания лиц, содержащихся в колониях-поселениях уголовно-исполнительной системы (УИС) Минюста России, членов их семей, а также рабочих и служащих колоний-поселений приказано руководителям органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации: обеспечить оказание необходимой консультативно-диагностической, амбулаторной и стационарной помощи в лечебно-профилактических учреждениях (ЛПУ) субъекта Российской Федерации лицам, содержащимся в колониях-поселениях, членам их семей, рабочим и служащим колоний-поселений в случае отсутствия возможности оказания соответствующей медицинской помощи в ЛПУ УИС Минюста России.

Таким образом, медицинская помощь осужденным, содержащимся в колонии-поселения, оказывается в муниципальных учреждениях здравоохранения по месту отбывания наказания, диспансерный учет проводится также в учреждениях здравоохранения, к которым территориально прикреплен.

Указанная позиция отражена также в письме Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 05.10.2011 № 6749/30-И из которого следует, что лица, осужденные к лишению свободы, которым судом определено отбывание наказания в колонии-поселении, другие осужденные, подозреваемые и обвиняемые, не содержащиеся под стражей, получают медицинскую помощь в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства или отбывания наказания.

По информации ГОБУЗ «Кольская ЦРБ», ФИО2 взят на учет к доверенному врачу ***. Ему выданы ФИО6, старт АРТ *** по схеме, соответствующей с ВК № от *** ГОАУЗ «МОЦСВМП». Перерыв терапии в связи с переводом в другое исправительное учреждение.

Как следует из пояснений административного истца, данных в судебном заседании, после того как он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, от должностных лиц исправительного учреждения а также от осужденных ему стало известно, что для получения медицинской помощи ему необходимо прикрепиться к ГОБУЗ «Кольская ЦРБ», после чего он обратился к начальнику ФКУ ИК-18 для выезда указанное медицинское учреждение. В связи с нахождением врача-инфекциониста ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» в отпуске, постановка на учет была произведена ***. Полагал, что ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России обязаны были обеспечить его препаратами АРТ на срок до постановки его на диспансерный учет в ГОБУЗ «Кольская ЦРБ».

По информации ФКУ ИК-18, ФИО2 обращался с письменными заявлениями о выводе его в медицинские учреждения г. Кола к врачу-инфекционисту и в ГОАУЗ ФИО7, ***, ***, ***, по результатам рассмотрения, осужденный был вывезен по месту требования для получения медицинской помощи.

Несмотря на отсутствие сведений об обращении ФИО2 в *** года к начальнику ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с заявлением о выводе его в ГОБУЗ «Кольская ЦРБ», оснований не доверять данному утверждению истца не имеется, поскольку материалами дела подтверждается постановка его *** на диспансерный учет в указанном медицинском учреждении.

Таким образом, как следует из материалов дела, после обращения административного истца в ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» и постановки его на диспансерный учет, в соответствии с Клиническими рекомендациями «ВИЧ-инфекция у взрослых» ему были проведены соответствующие обследования по результатам которых врачебной комиссией ему была назначена АРТ и выданы АРВП, что подтвердил истец в судебном заседании.

Опрошенная при рассмотрении дела в качестве специалиста ФИО1, являющаяся врачом-инфекционистом лечебно-консультативного Центра по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями, ознакомившись медицинской документацией административного истца, пояснила, административный истец в период отбывания наказания получал АРВТ по различным схемам, при этом схема периодически переназначалась, поскольку имелась плохая переносимость препаратов. Отметила, что медицинская помощь в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» осуществляется добровольно. ФИО2 после перевода его в колонию-поселение необходимо было лично обратиться за медицинской помощью в соответствующее лечебное учреждение. Осужденные, содержащиеся в колонии-поселении, лично приезжают за получением АРВТ, на консультации врачей, для прохождения обследований. После обращения административного истца в ГОБУЗ «Кольская ЦРБ», он был взят на учет (***), направлен запрос в регистр. *** у истца отобраны анализы, по результатам которых *** проведена врачебная комиссия, назначена АРТ, выданы АРВП. В соответствии с клиническими рекомендациями «ВИЧ-инфекция у взрослых», АРТ должна быть назначена не позднее 2 недель с момента обращения, если иммунный статус составляет менее 350 клеток. Иммунный статус у ФИО2 по анализам от *** составляет 452 клетки. *** в отношении пациента проведена врачебная комиссия по назначению лечения гепатита С, рекомендована консультация врача гастроэнтеролога и нарколога по месту жительства. Цирроз печени до настоящего времени у истца не установлен, имеется *** Оценка состояния здоровья производится в динамике. Диагноз цирроз печени устанавливается врачом гостроэнтерологом. Скрининг на онкологию проведен, находится в норме, онкологических заболеваний не имеется.

Отметила, что перерыв в приеме препаратов АРТ с *** по *** не привел к ухудшению состояния здоровья ФИО2

Наличие как указывает истец, определяемой вирусной нагрузки об этом также не свидетельствует, поскольку подобное может наблюдаться, в том числе и в период приема АРВП. Поскольку истцу была изменена схема АРТ в связи с плохой переносимостью предыдущей, это может быть следствием перехода к новым препаратам, а также при вирусологических всплесках. Периодически определяемая вирусная нагрузка не исключается, в том числе при регулярном приеме АРВП.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия сотрудников ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по выдаче ФИО2 АРВП с учетом недельного запаса не противоречат действующему законодательству.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области на участке колонии-поселения ФИО2 имел возможность самостоятельно обращаться за консультативно-диагностической, амбулаторной и стационарной помощи в лечебно-профилактические учреждения Мурманской области. Данный факт не отрицался административным истцом в судебном заседании. При этом, в случае временного отсутствия врача-инфекциониста в ГОБУЗ «Кольская ЦРБ», ФИО2 не лишен был возможности обратиться за получением медицинской помощи в том числе по вопросу выдачи АРВП - в ГОАУЗ «Мурманский областной Центр специализированных видов помощи», однако соответствующее заявление на имя начальника исправительного учреждения истец не направлял.

Как пояснил ФИО2 в судебном заседании, после того как он прибыл в колонию-поселение он спустя некоторое время обратился к начальнику ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с заявлением о выводе его в ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» что и было сделано сотрудниками исправительного учреждения.

Таким образом, с учетом объективных обстоятельств, требования административного истца о незаконном бездействии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по выдачи ему АРВП на период с *** по ***, после перевода в колонию-поселение суд считает необоснованными, основанными на ошибочном толковании норм права и в связи с этим не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части ненадлежащего оказания медицинской помощи по заболеванию гепатит С, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» гепатит «C» включен в перечень социально значимых заболеваний.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2004 № 260 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным хроническим гепатитом В, хроническим гепатитом С» должны проводиться биохимическое исследование крови 2 раза в год с определением общего белка, альбумина, общего билирубина, свободного и связанного билирубина, АЛТ, АСТ, ГГТП, ЩФ, фибриногена/общеклинический анализ крови с определением тромбоцитов, не менее 1 раза в год - серологические реакции на различные инфекции. Один раз в год должно проводиться ультразвуковое исследование печени, поджелудочной железы.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.11.2004 № 260 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным хроническим гепатитом «В», хроническим гепатитом «С» противовирусные средства должны назначаться с частотой предоставления 1,0.

В соответствии с Клиническими рекомендациями «Хронический вирусный гепатит С у взрослых», утвержденных Минздравом России (2021 г.), диагноз ХВГС устанавливается на основании наличия антител к вирусу гепатита C (Определение суммарных антител классов M и G (anti-HCV IgG и anti-HCV IgM) к вирусу гепатита C (Hepatitis C virus) в крови, далее везде в тексте - anti-HCV) и РНК вируса гепатита С (Определение РНК вируса гепатита C (Hepatitis C virus) в крови методом ПЦР, качественное исследование, далее везде в тексте - РНК ВГС) или ядерного антигена ВГС (Определение Core-антигена вируса гепатита C (Hepatitis C virus) в крови, далее везде в тексте - HCVcAg) на протяжении более 6 месяцев.

Всем пациентам с выявленными anti-HCV и отрицательной РНК ВГС (или HCVcAg) в случае недоступности первого рекомендуется провести повторный анализ РНК ВГС через 12 и 24 недели, с тем чтобы подтвердить или опровергнуть наличие ХВГС.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

Настоящие санитарные правила и нормы (далее - Санитарные правила) разработаны с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации.

Санитарные правила устанавливают обязательные требования к комплексу организационных, профилактических, в том числе лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических, лабораторно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение раннего выявления, предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации.

Лабораторная диагностика гепатита B и гепатита C проводится иммунохимическим и молекулярно-биологическим методами исследования (п. 715 СанПин 3.3686-21).

Пунктом 718 СП 3.3686-21 (с п. 12 Приложения 16 к ним) предусмотрено, что лица, находящиеся в местах лишения свободы, при поступлении в учреждение, а дополнительно – по показаниям, подлежат обязательному обследованию на наличие HBsAg и anti-HCV.

Лица, у которых выявлены anti-HCV, подлежат обследованию на наличие РНК вирусного гепатита C или core Ag вирусного гепатита C (с использованием диагностического набора реагентов, позволяющего выявлять core Ag вирусного гепатита C в концентрации, эквивалентной 3000 МЕ/мл РНК вирусного гепатита C и менее) (п. 719).

Диагноз острого гепатита C или хронического гепатита C подтверждается только при выявлении в сыворотке (плазме) крови РНК вирусного гепатита C или core Ag вирусного гепатита C с учетом данных эпидемиологического анамнеза и результатов клинико-лабораторных исследований (активность АлАТ, концентрация билирубина, определение размеров печени и других) (п. 721).

Подтверждение диагноза должно проводиться в сроки, не превышающие 14 календарных дней, для обеспечения своевременного проведения профилактических, противоэпидемических и лечебных мероприятий (п. 722).

Опрошенная при рассмотрении дела в качестве специалиста ФИО1, являющаяся врачом-инфекционистом лечебно-консультативного Центра по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями, ознакомившись медицинской документацией административного истца, пояснила, что в период содержания административного истца в исправительном учреждении медицинскими работниками допущены ошибки (дефекты) в части не соблюдения кратности клинико-лабораторных исследований и консультаций врача-инфекциониста, отсутствует заключение врача стоматолога, фтизиатра, заключение ультразвукового исследования печени и поджелудочной железы, исследование уровня фибриногена в крови, определение протромбинового (тромбопластинового) времени в крови или в плазме. Имеются показания для пересмотра стадии ВИЧ-инфекции врачебной комиссией в связи с зафиксированным оппортунистическим заболеванием в *** года – Herpes Zoster, поскольку пациент длительное время по собственной воле не получал АРТ, что увеличивало риск возникновения оппортунистических инфекций, единственным лечением ВИЧ-инфекции является пожизненный прием АРВП, не принимая АРВП ФИО2 самостоятельно наносил вред своему здоровью.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что по прибытию в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в медицинской карте истца имелись сведения о наличии у него диагноза ХВГС, который в дальнейшем медицинскими работниками отражался в анамнезе, однако, лечение в полном объеме не производилось.

При этом специалистом отмечено, что ФИО2 находился под динамическим наблюдением медицинских работников ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, его состояние контролировалось, он получал вирусологически и иммунологически эффективную АРТ. Жизнеугрожающие синдромы, осложнения хронического вирусного гепатита С в виде цирроза печени, гепатоцелиллярной карциономы у ФИО2 не зафиксированы.

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как следует из материалов административного дела, а также медицинской документации, в спорный период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФИО2 с жалобами на заболевание печени, а также с жалобами на отказ в предоставлении консультаций врачей-специалистов, необходимости обследований в связи с имеющимися заболеваниями, не обращался.

Вопреки утверждению административного истца, в рассматриваемый период каких-либо доказательств тому, что указанные им недостатки условий содержания причинили ему физические неудобства, нравственные переживания, которые по степени тяжести можно было бы охарактеризовать как страдания, материалы дела не содержат.

Учитывая сведения о состоянии здоровья ФИО2 в период с содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, проведенные в отношении него осмотры врачей-специалистов и исследования в спорный период, суд приходит к выводу об отсутствии фактов ограничения или нарушения прав административного истца на медицинское обслуживание, которые подвергали бы риску его здоровье и свидетельствовали об оказании ему ненадлежащей медицинской помощи при отбывании наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие об отношении административного истца к вопросу поддержания здоровья, суд приходит к выводу, что отдельные дефекты оказания медицинской помощи в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, не привели к нарушению прав административного истца, наступлению для него негативных и необратимых последствий, в связи с чем не могут быть признаны нарушением условий содержания, влекущим присуждение компенсации, поскольку целью административного судопроизводства является признание незаконным решения, действия (бездействия) и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого решения, которое к моменту рассмотрения дела в суде уже перестало затрагивать права административного истца.

Разрешая вопрос о распределении по делу понесенных судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

При подаче административным истцом искового заявления в суд ему была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения административного дела по существу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, к категории лиц, указанной в статье 333.36 НК РФ, он не отнесен, является трудоспособным и само по себе отсутствие у него в настоящее время дохода не является достаточным основанием для освобождения его от несения судебных расходов, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №51» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России о ненадлежащем оказании медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.А. Иванова